Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2509143

mercredi 7 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Toulouse
Section	Tribunal Administratif de Toulouse
N° Dossier	TA31-2509143
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Avocat requérant	NAKACHE

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi d’une requête en plein contentieux de Mme A... et M. B... agissant pour leur fils mineur, a été amené à statuer sur sa compétence territoriale. Les requérants demandaient la condamnation de l’Etat à leur verser 100 000 euros en réparation des préjudices résultant de carences dans la prise en charge de leur enfant, imputables notamment au préfet de l’Hérault. En application des articles R. 312-14 (2°) et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le fait générateur du dommage se situait dans le ressort du tribunal administratif de Montpellier. Par ordonnance du 7 janvier 2026, il a donc transmis le dossier à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 26 décembre 2025, Mme C... A... et M. D... B... agissant en leur propre nom ainsi qu’en tant que représentant de leur fils F... E... demandent au tribunal :

1°) la condamnation de l’Etat au versement de 100 000 euros en réparation des préjudices subis tant par eux-mêmes que par leur fils, eu égard aux carences de l’Etat dans la prise en charge de celui-ci ;

2°) la condamnation de l’Etat au versement d’une somme de 5 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative et notamment les articles R. 351-3 alinéa 1 et R. 312-14.

Vu la décision du 1er mars 2025 par laquelle la présidente du tribunal a donné délégation à M. Clen, vice-président de la 4ème chambre, pour effectuer les transmissions prévues par l’article R. 351-3 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D’une part, aux termes de l’article R. 351-3 du code de justice administrative : « Lorsqu’une cour administrative d’appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu’il estime relever de la compétence d’une juridiction administrative autre que le Conseil d’Etat, son président, ou le magistrat qu’il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu’il estime compétente (…) »
2. D’autre part, aux termes du deuxième alinéa de l'article R. 312-14 du code de justice administrative : « Les actions en responsabilité fondées sur une cause autre que la méconnaissance d'un contrat ou d'un quasi-contrat et dirigées contre l'Etat, les autres personnes publiques ou les organismes privés gérant un service public relèvent : (…) 2° Lorsque le dommage invoqué est un dommage de travaux publics ou est imputable soit à un accident de la circulation, soit à un fait ou à un agissement administratif, de la compétence du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu où le fait générateur du dommage s'est produit ; (…) »

3. La requête de Mme C... A... et M. D... B... qui demandent la condamnation de l’Etat au versement de 100 000 euros en réparation des préjudices subis tant par eux-mêmes que par leur fils, eu égard aux carences de l’Etat dans la prise en charge du jeune F... E... et notamment du préfet de l’Hérault (34) relève de la compétence du tribunal administratif de Montpellier. Ainsi, en application du deuxième alinéa de l’article R. 312-14, il y a lieu de transmettre le dossier de la requête de Mme C... A... et M. D... B... à ce tribunal selon la procédure prévue à l’article R. 351-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Le dossier de la requête de Mme C... A... et M. D... B... est transmis au tribunal administratif de Montpellier.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C... A..., à M. D... B... et à la présidente du tribunal administratif de Montpellier.

Fait à Toulouse, le 7 janvier 2026.

Le président de la 4ème chambre,

H. CLEN

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions