jeudi 22 décembre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Bordeaux |
| Section | Tribunal Administratif de Bordeaux |
| N° Dossier | TA33-2101712 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | D |
| Formation | 3ème Chambre |
| Avocat requérant | TAX TEAM ET CONSEILS SOCIÉTÉ D'AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 6 avril 2021 et le 15 novembre 2021, M. et Mme A, représentés par la société Tax Team et conseils, demandent au tribunal :
1°) de prononcer la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux auxquelles ils ont été assujettis au titre des années 2012 et 2013 ;
2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Ils soutiennent que les sommes encaissées sur le compte bancaire personnel de M. A constituent des avances au sens de l'article 111 a du code général des impôts.
Par des mémoires en défense, enregistrés le 27 octobre 2021 et le 22 septembre 2022, le directeur régional des finances publiques de Nouvelle-Aquitaine et du département de la Gironde conclut au rejet de la requête.
Il soutient que cette requête n'est pas fondée.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Wohlschlegel, première conseillère ;
- les conclusions de M. Willem, rapporteur public ;
- et les observations de Me Pelleter, représentant M. et Mme A.
Considérant ce qui suit :
1. M. A était dirigeant et associé de la SARL La Place des vins, dont l'objet était l'exploitation d'un commerce de cave à vins. Cette société a été placée en liquidation judiciaire le 15 avril 2015. L'administration a exercé son droit de communication auprès du procureur de la République afin d'avoir accès aux pièces fondant les poursuites pénales notamment engagées à l'encontre de M. A pour des faits d'abus de biens ou de crédit d'une SARL par un gérant à des fins personnelles, de banqueroute, tenue d'une comptabilité incomplète ou irrégulière commis du 1er janvier 2010 au 31 décembre 2013. Par proposition de rectification du 15 mai 2019, l'administration a estimé que les sommes provenant de la SARL La Place des vins encaissées à hauteur de 106 680 euros en 2012, et de 133 660 euros en 2013 par M. A constituaient des revenus distribués, imposables dans la catégorie des revenus de capitaux mobiliers en application de l'article 109 du code général des impôts. Des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux ont été mises en recouvrement le 31 décembre 2019 pour un montant total en droits et pénalités de 89 362 euros au titre de l'année 2012, et de 94 761 euros au titre de l'année 2013. M. et Mme A demandent au tribunal de prononcer la décharge de la totalité de ces impositions.
Sur le bien-fondé des impositions :
2. Aux termes de l'article 109 du code général des impôts : " 1. Sont considérés comme revenus distribués : / () 2° Toutes les sommes ou valeurs mises à la disposition des associés, actionnaires ou porteurs de parts et non prélevées sur les bénéfices ( ". Aux termes de l'article 111 du même code : " Sont notamment considérés comme revenus distribués : / a. Sauf preuve contraire, les sommes mises à la disposition des associés directement ou par personnes ou sociétés interposées à titre d'avances, de prêts ou d'acomptes () ".
3. M. A reconnaît avoir encaissé sur son compte bancaire personnel, en provenance de la SARL La Place des vins, les sommes de 106 680 euros en 2012, et de 133 660 euros en 2013. Il résulte par ailleurs de l'instruction que ces sommes ont été sciemment comptabilisées, au niveau de la SARL La Place des vins, au débit d'un faux compte fournisseur créé au nom de Wine drop et non du compte courant d'associé de l'intéressé pour dissimuler leur encaissement par ce dernier. Eu égard aux conditions dans lesquelles ces sommes ont ainsi été appréhendées, elles ne peuvent être regardées comme des avances au sens des dispositions précitées de l'article 111a du code général des impôts. A cet égard, les requérants ne peuvent utilement se fonder sur le paragraphe 90 de l'instruction BOI-RPPM-RCM-10-20-20-20 du 12 septembre 2012, qui concerne une situation différente de la leur, pour soutenir qu'une somme encaissée par un associé peut être qualifiée d'avance même si elle n'a pas été appréhendée par l'intermédiaire d'un compte courant d'associé. Dans ces conditions, la circonstance que ces sommes auraient été remboursées avant la fin de l'année 2013 est par ailleurs sans incidence. Il s'ensuit que l'administration était fondée à soumettre à l'impôt sur le revenu les sommes concernées dans la catégorie des revenus de capitaux mobiliers, sur le fondement du 1° de l'article 109-1 du code général des impôts.
4. Il résulte de ce qui précède que les conclusions aux fins de décharge présentées par les requérants ainsi que, par voie de conséquence, celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées.
DECIDE :
Article 1er : La requête de M. et Mme A est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. et Mme A et au directeur régional des finances publiques de Nouvelle-Aquitaine et du département de la Gironde.
Délibéré après l'audience du 1er décembre 2022, à laquelle siégeaient :
M. Ferrari, président,
Mme C et Mme B, premières conseillères.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 décembre 2022.
La rapporteure,
E. C
Le président,
D. FERRARI La greffière,
C. POTTIER
La République mande et ordonne au directeur régional des finances publiques de Nouvelle-Aquitaine et du département de la Gironde, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°210171
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026