mardi 10 décembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Bordeaux |
| Section | Tribunal Administratif de Bordeaux |
| N° Dossier | TA33-2203865 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | D |
| Formation | 5ème Chambre |
| Avocat requérant | SELARL ABEILLE ET ASSOCIÉS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 13 juillet 2022 et 24 mai 2023, M. B A et la société civile SPFSM, représentés par Me Duran, demandent au tribunal :
1°) de condamner la société par actions simplifiée (SAS) Vinci Autoroutes à leur verser la somme totale de 81 568,10 euros en réparation des préjudices causés par l'accident dont M. A a été victime le 24 novembre 2020 alors qu'il circulait avec son véhicule sur l'autoroute A89 ;
2°) de mettre à la charge de la SAS Vinci Autoroutes une somme de 7 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;
3°) de condamner la SAS Vinci Autoroutes aux dépens.
Il soutient que :
- sa requête, qui a fait l'objet d'une demande en indemnisation auprès de la SAS Vinci Autoroutes, est recevable ;
- la responsabilité de la SAS Vinci Autoroutes, en sa qualité de gestionnaire de l'autoroute A89, doit être engagée au titre du défaut d'entretien de l'ouvrage public que constitue cette autoroute ;
- les préjudices de M. A seront indemnisés comme suit : 716,10 euros au titre du déficit fonctionnel temporaire, 3 500 euros au titre des souffrances endurées, 5 000 euros au titre du préjudice de mort imminente, 14 040 euros au titre du déficit fonctionnel permanent, 23 752 euros au titre des dépenses de santé futures, 20 000 euros au titre de l'incidence professionnelle, 8 500 euros au titre des frais de remplacement de son véhicule, et 6 060 euros au titre des frais d'adaptation de son logement.
Par un mémoire en défense, enregistré le 24 novembre 2022, la société par actions simplifiées (SAS) Vinci Autoroutes et la société des autoroutes du Sud de la France (ASF), représentées par Me Pontier, concluent à la mise hors de cause de la SAS Vinci Autoroutes et à ce que la demande indemnitaire soit ramenée à de plus justes proportions.
Elles font valoir que :
- la société ASF est concessionnaire du réseau où s'est produit l'accident et est chargée de son exploitation et de son entretien ; aussi la SAS Vinci Autoroutes doit être mise hors de cause ;
- la société ASF n'entend pas contester sa responsabilité dans le cadre de l'accident dont a été victime M. A ;
- les préjudices de mort imminente, d'incidence professionnelle, de frais de véhicule et de frais d'adaptation du logement ne sont pas établis ;
- la part restant à la charge du requérant des dépenses de santé futures n'est pas précisée ;
- la somme versée au titre du déficit fonctionnel temporaire doit être limitée à 282,10 euros, les souffrances endurées à 1 800 euros, et le déficit fonctionnel permanent à 10 000 euros.
Par courrier du 26 janvier 2024, la caisse primaire d'assurance maladie de la Gironde a informé le tribunal qu'elle n'entendait pas intervenir dans l'instance.
Vu :
- l'ordonnance n°2100821 du 20 décembre 2021 par laquelle la présidente du tribunal a taxé et liquidé les frais d'expertise ;
- les autres pièces du dossier.
Vu :
- le décret du 7 février 1992 approuvant la convention passée entre l'État et la société des autoroutes du Sud de la France pour la concession de la construction, de l'entretien et de l'exploitation d'autoroutes ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Champenois, rapporteure ;
- et les conclusions de M. Roussel Cera, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. Alors qu'il circulait en compagnie de son épouse le 24 novembre 2020 vers 20 heures sur l'autoroute A89, sur la portion Périgueux - Bordeaux, le véhicule conduit par M. A, appartenant à la société SPFSM dont il est le gérant, a été percuté par un sanglier. Outre les dégâts matériels causés à son véhicule, M. A a conservé des séquelles de cet accident. Il a sollicité une expertise médicale à laquelle il a été fait droit par une ordonnance du 28 mai 2021. Estimant que cet accident est imputable à un défaut d'entretien des clôtures de l'autoroute, M. A et la société civile SPFSM demandent au tribunal, dans le dernier état de leurs écritures, de condamner la SAS Vinci Autoroutes à les indemniser des préjudices subis.
2. Le concessionnaire est seul responsable des dommages causés aux tiers par l'existence ou le fonctionnement des ouvrages concédés. En application de l'article 1er du décret du 7 février 1992 approuvant la convention passée entre l'État et la société des autoroutes du Sud de la France pour la concession de la construction, de l'entretien et de l'exploitation d'autoroutes, la construction, l'entretien et l'exploitation de l'autoroute A89 entre Périgueux et Bordeaux a été concédée à la société des Autoroutes du Sud de la France. Il n'est pas contesté que la SAS Vinci Autoroutes n'est ni concessionnaire ni exploitante du réseau autoroutier sur lequel s'est produit l'accident litigieux. Dans ces conditions, il y a lieu, ainsi qu'elle le demande, de la mettre hors de cause, sa responsabilité ne pouvant être recherchée au titre du défaut d'entretien normal du réseau autoroutier.
3. La requête de M. A et de la société civile SPFSM tend à la condamnation de la seule société Vinci Autoroutes. Il résulte de ce qui précède qu'elle est mal dirigée, et ne peut ainsi qu'être rejetée dans toutes ses conclusions.
Sur les dépens :
4. Les frais d'expertise, taxés et liquidés à la somme de 1 500 euros par ordonnance de la présidente du tribunal du 20 décembre 2021 sont mis à la charge définitive des requérants.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. A et de la société SPFSM est rejetée.
Article 2 : Les frais d'expertise, taxés et liquidés à la somme de 1 500 euros, sont mis à la charge définitive de M. A et de la société SPFSM.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A, à la société SPFSM, à la caisse primaire d'assurance maladie de la Gironde, à la SAS Vinci autoroutes et à la société ASF.
Délibéré après l'audience du 26 novembre 2024, à laquelle siégeaient :
Mme Chauvin, présidente,
Mme Champenois, première conseillère,
Mme Lorrain Mabillon, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 décembre 2024.
La rapporteure,
M. CHAMPENOIS La présidente,
A. CHAUVIN La greffière,
C. JANIN
La République mande et ordonne au préfet de la Dordogne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026