LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA33-2305192

Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2305192

jeudi 16 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Bordeaux
SectionTribunal Administratif de Bordeaux
N° DossierTA33-2305192
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Formation4ème chambre
Avocat requérantSELARL ADDEN AVOCATS AUVERGNE-RHONE-ALPES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la société Hydro Europe Service (HES) pour irrecevabilité. La société contestait la décision du président de la région Nouvelle-Aquitaine de retirer une subvention européenne FEDER accordée au SIAEPA du Cubzadais-Fronsadais pour un projet de méthanisation. Le tribunal a jugé que la société HES ne justifiait pas d'un intérêt à agir, car la décision de retrait ne la mentionnait pas et ne lui imposait aucune obligation, le SIAEPA étant le seul bénéficiaire et redevable de l'aide.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires, enregistrés le 21 septembre 2023, le 8 janvier 2024 le 24 juin 2024 et le 7 avril 2025, la société Hydro Europe Service (HES), représentée par Me Lebeau, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 29 mars 2023 du président de la région Nouvelle-Aquitaine portant retrait de l’aide européenne FEDER qui avait été attribuée au SIAEPA du Cubzadais-Fronsadais dans le cadre de la mise en place d’une unité de méthanisation avec valorisation énergétique du biogaz par injection sur la STEP de Porto ainsi que la décision implicite rejetant son recours gracieux ;

2°) de mettre à la charge de la région Nouvelle-Aquitaine la somme de 2 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
- elle justifie d’un intérêt lui donnant qualité pour agir ;
- la décision du 29 mars 2023 a été édictée sans qu’une procédure contradictoire ait été mise en œuvre au préalable ;
- il n’existait aucun risque de conflit d’intérêt lors de la passation du marché public de construction de la station d’épuration de sorte que la décision est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation.

Par des mémoires en défense, enregistrés les 29 mars et 6 septembre 2024, la région Nouvelle-Aquitaine, conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que :
- la requérante ne justifie pas d’un intérêt lui donnant qualité pour agir ;
- les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés.
Par ordonnance du 3 avril 2025, la clôture d'instruction a été fixée au 29 avril 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Fernandez,
- les conclusions de M. Bilate, rapporteur public,
- les observations de Me Benoit, représentant la société HES, et de M. A..., représentant la région Nouvelle-Aquitaine.

Considérant ce qui suit :

1. Le 19 juillet 2017, un groupement d’entreprise dont le mandataire était la société HES, a signé un marché public avec le syndicat intercommunal d’adduction d’eau potable et d’assainissement (SIAEPA) du Cubzadais-Fronsadais, pour la réalisation d’un projet d’extension de la station d’épuration de Porto située sur le territoire de la commune de Cubzac-les-Ponts. Le projet prévoyait notamment la mise en place d’une unité de méthanisation pour traiter les boues et les graisses de l’assainissement et également les biodéchets. Le 13 juillet 2018, le SIAEPA a déposé auprès des services de la région Nouvelle-Aquitaine un dossier de demande de subvention du fonds européen de développement régional (FEDER). La subvention a été accordée par un arrêté du président du conseil régional le 11 octobre 2018 et une convention attributive a été signée avec le SIAEPA le 8 mars 2019. En décembre 2022, la commission interministérielle de coordination des contrôles (CICC) a réalisé un audit sur cette opération. Le rapport, estimant qu’il existait des situations s’apparentant à des conflits d’intérêt entre la société HES et le cabinet Merlin, maître d’œuvre de l’opération, a conclu à ce que la dépense relative au marché soit rejetée. Le 29 mars 2023, le président de la région Nouvelle-Aquitaine a adressé au SIAEPA un courrier indiquant qu’il allait être procédé au retrait de l’aide FEDER en raison d’une réduction du coût éligible du projet du fait du non-respect des règles de la commande publique. La société HES a adressé à la région Nouvelle-Aquitaine un courrier le 24 mai 2023 afin de contester la décision du 29 mars 2023. Elle demande par la requête susvisée l’annulation de cette décision ainsi que l’annulation de la décision ayant implicitement rejeté son recours gracieux.

2. La société HES demande au tribunal d’annuler la décision du 29 mars 2023 par laquelle le président de la région Nouvelle-Aquitaine a retiré la subvention FEDER qui avait été octroyée par un arrêté du 11 octobre 2018 au SIAEPA du Cubzadais-Fronsadais dans le cadre de travaux d’extension de la station d’épuration de Porto. Pour justifier de son intérêt à agir à l’encontre de cette décision, la société requérante fait valoir que le motif retenu pour le retrait de la subvention, en l’occurrence le non-respect des règles de la commande publique par le SIAEPA lors de la procédure de passation du marché public dont un groupement représenté par la société HES a été déclaré attributaire, risque d’impacter son activité et sa réputation puisque le manquement reproché est l’existence de liens entre elle et le cabinet en charge de la maîtrise d’œuvre qui aurait été susceptible de générer une situation de conflit d’intérêt. Toutefois, l’aide FEDER n’a été accordée par la région qu’au SIAEPA lequel demeurant le seul bénéficiaire et ainsi le seul redevable suite au retrait de cette aide par la décision attaquée, du reversement des sommes indûment perçues. De plus, le motif du retrait de l’aide mentionné dans la décision du 29 mars 2023 est seulement le non-respect des règles de la commande publique par le SIAEPA sans autres précisions, la société HES n’étant à aucun moment mentionnée. Dans ces conditions, la société HES ne justifie pas d’un intérêt lui donnant qualité pour agir à l’encontre de la décision du 29 mars 2023 et il y a lieu d’accueillir la fin de non-recevoir opposée par la région Nouvelle-Aquitaine.

3. Il résulte de ce qui précède que la requête de la société HES est irrecevable et doit être rejetée dans l’ensemble de ces conclusions y compris celles tendant à l’application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


DECIDE :


Article 1er : La requête de la société HES est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la société Hydro Europe Service (HES) et à la région Nouvelle-Aquitaine.


Délibéré après l'audience du 2 octobre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Katz, président,
M. Fernandez, premier conseiller,
M. Boutet-Hervez, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 octobre 2025.


Le rapporteur,

D. Fernandez
Le président,

D. Katz

La greffière,





M. B...




La République mande et ordonne au préfet de la région Nouvelle-Aquitaine en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,


Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions