Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2305539

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 7 octobre 2023, M. B C et Mme A E épouse C, représentés par Me Chamberland-Poulin, demandent au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) de leur accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Gironde de mettre à leur disposition un lieu d'hébergement dans le délai de quarante-huit heures à compter de la décision à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions des articles 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, le préfet de la Gironde conclut au rejet de la requête et fait valoir que les requérants bénéficient d'un hébergement d'urgence.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

* le code de l'action sociale et des familles ;

* la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

* le code de justice administrative.

La présidente du tribunal administratif a désigné Mme Munoz-Pauziès, vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référés.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

* le rapport de Mme Munoz-Pauziès, juge des référés ;

* les observations de Me Choplin pour M. B C et Mme A E épouse C, qui confirme que les requérants bénéficient d'un hébergement d'urgence mais que sa taille et les conditions d'hygiène ne sont pas adaptées eu égard à la présence de jeunes enfants.

- les observations de M. D pour le préfet de la Gironde.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions tendant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire :

1. En raison de l'urgence, il y a lieu d'admettre, à titre provisoire, M. B C et Mme A E épouse C au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

2. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ".

3. L'article L. 345-2 du code de l'action sociale et des familles prévoit que, dans chaque département, est mis en place, sous l'autorité du préfet, " un dispositif de veille sociale chargé d'accueillir les personnes sans abri ou en détresse ". L'article L. 345-2-2 dispose que : " Toute personne sans abri en situation de détresse médicale, psychique ou sociale a accès, à tout moment, à un dispositif d'hébergement d'urgence () ". Aux termes de l'article L. 345-2-3 : " Toute personne accueillie dans une structure d'hébergement d'urgence doit pouvoir y bénéficier d'un accompagnement personnalisé et y demeurer, dès lors qu'elle le souhaite, jusqu'à ce qu'une orientation lui soit proposée () ". Aux termes de l'article L. 121-7 du même code : " Sont à la charge de l'Etat au titre de l'aide sociale : () 8° Les mesures d'aide sociale en matière de logement, d'hébergement et de réinsertion, mentionnées aux articles L. 345-1 à L. 345-3 () ".

4. Il appartient aux autorités de l'Etat, sur le fondement des dispositions citées ci-dessus, de mettre en œuvre le droit à l'hébergement d'urgence reconnu par la loi à toute personne sans abri qui se trouve en situation de détresse médicale, psychique ou sociale. Une carence caractérisée dans l'accomplissement de cette mission peut faire apparaître, pour l'application de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale lorsqu'elle entraîne des conséquences graves pour la personne intéressée. Il incombe au juge des référés d'apprécier dans chaque cas les diligences accomplies par l'administration en tenant compte des moyens dont elle dispose ainsi que de l'âge, de l'état de la santé et de la situation de famille de la personne intéressée.

5. Les ressortissants étrangers qui font l'objet d'une obligation de quitter le territoire français ou dont la demande d'asile a été définitivement rejetée et qui doivent ainsi quitter le territoire n'ayant pas vocation à bénéficier du dispositif d'hébergement d'urgence, une carence constitutive d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale ne saurait être caractérisée, à l'issue de la période strictement nécessaire à la mise en œuvre de leur départ volontaire, qu'en cas de circonstances exceptionnelles. Constitue une telle circonstance, en particulier lorsque, notamment du fait de leur très jeune âge, une solution appropriée ne pourrait être trouvée dans leur prise en charge hors de leur milieu de vie habituel par le service de l'aide sociale à l'enfance, l'existence d'un risque grave pour la santé ou la sécurité d'enfants mineurs, dont l'intérêt supérieur doit être une considération primordiale dans les décisions les concernant.

6. Les requérants, de nationalité nigériane, ont déposé des demandes d'asile qui ont été rejetées par l'Office français de protections des réfugiés et apatrides par décisions des 21 décembre 2021 et 11 mars 2022, confirmées par la cour nationale du droit d'asile le 19 août 2022. Ils ont déposé des demandes de réexamen, à nouveau rejetées par l'Office français de protections des réfugiés et apatrides dans des décisions des 20 et 21 janvier 2023, devenues définitives. Présents sur le territoire des Pays-Bas, ils ont fait l'objet d'une procédure Dublin vers la France, et les 25 août et 5 septembre 2023, leurs demandes de réexamen ont de nouveau été rejetées par l'Office français de protections des réfugiés et apatrides comme irrecevables. Si, par décisions du 28 septembre 2023, ils ont été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par le bureau d'aide juridictionnelle de la cour nationale du droit d'asile pour former un recours contre les décisions 25 août et 5 septembre 2023, ils ne bénéficient toutefois plus ni du droit de se maintenir sur le territoire français, ni de celui de bénéficier des conditions matérielles d'accueil de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7. Toutefois, en l'espèce, il est constant que les requérants bénéficient d'un hébergement d'urgence. S'ils ont fait valoir lors de l'audience que la taille de cet hébergement et les conditions d'hygiène ne sont pas adaptées eu égard à la présence de jeunes enfants, ils n'apportent aucun élément au soutien de leurs allégations. Par suite, les conclusions tendant à ce que le tribunal prononce une injonction doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, les conclusions relatives aux frais de l'instance.

ORDONNE :

Article 1er : M. B C et Mme A E épouse C sont admis, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de M. B C et Mme A E épouse C est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B C et Mme A E épouse C et au ministre des solidarités, de l'autonomie et des personnes handicapées.

Une copie en sera transmise pour information au préfet de la Gironde (direction départementale de l'emploi, du travail et des solidarités).

Fait à Bordeaux, le 10 octobre 2023.

La juge des référés,

F. Munoz-Pauziès

La greffière,

C. Gioffré

La République mande et ordonne au préfet de la Gironde en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,