LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA33-2406791

Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2406791

mardi 12 novembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Bordeaux
SectionTribunal Administratif de Bordeaux
N° DossierTA33-2406791
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantSELAS ELIGE ACTION

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la SARL Menuiserie Cesa d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) contestant le rejet de son offre pour le lot n°8 d’un marché public de construction, en raison d’un défaut de motivation et d’un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 9 novembre 2024. Par une ordonnance du 12 novembre 2024, le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige. Aucun texte du code de la commande publique n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant éteinte avant tout jugement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 4 novembre 2024, la SARL Menuiserie Cesa, représentée par la société Adden avocats Nouvelle Aquitaine, demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative ;

1°) d'annuler, à tout le moins au stade des offres ou des candidatures, la procédure de passation du lot n°8 du marché intitulé " Mérignac- 7 rue Frédéric Joliot Curie - PTCJ - construction d'un pôle territorial de coopération jeunesse et 60 logements jeunes " et par conséquent, la décision d'attribution de ce lot et la décision de rejet datée du 9 octobre 2024 ;

2°) à titre subsidiaire, d'enjoindre à Gironde Habitat de se conformer à ses obligations en communiquant à la société Menuiserie Cesa les motifs du rejet de son offre dans un délai de huit jours à compter de l'ordonnance à intervenir et suspendre la procédure de passation du lot n° 8 du marché jusqu'à l'expiration d'un délai de quinze jours à compter de la communication de ces motifs ;

3°) de mettre à la charge de Gironde Habitat la somme de 4 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

La société soutient que :

- la lettre datée du 9 octobre 2024 et signée le 24 octobre 2024 ne permet pas de comprendre les motifs de rejet de son offre en méconnaissance des articles R. 2181-1 et R. 2181-3 du code de la commande publique ;

- le pouvoir adjudicateur n'a pas répondu à sa demande de communication des raisons de la non-conformité technique de son offre, en méconnaissance de ses obligations de publicité et de mise en concurrence, mais également de son droit au recours efficace ;

- son offre ne peut être regardée comme étant " non conforme " ; aucun motif d'irrégularité n'est mentionné dans la lettre de rejet ; ce manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence qui l'a nécessairement lésé puisque son offre n'a pas pu être notée, conduira à l'annulation de la procédure de passation du lot n° 8.

Par un mémoire enregistré le 9 novembre 2024, la société Menuiserie Cesa déclare se désister de sa requête.

Vu :

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la commande publique ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Gay, Vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 551-1 du code de justice administrative : " Le président du tribunal administratif, ou le magistrat qu'il délègue, peut être saisi en cas de manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence auxquelles est soumise la passation par les pouvoirs adjudicateurs de contrats administratifs ayant pour objet l'exécution de travaux, la livraison de fournitures ou la prestation de services, avec une contrepartie économique constituée par un prix ou un droit d'exploitation, la délégation d'un service public ou la sélection d'un actionnaire opérateur économique d'une société d'économie mixte à opération unique (). / () Le juge est saisi avant la conclusion du contrat ".

2. Par un acte enregistré le 9 novembre 2024, la société Menuiserie Cesa a déclaré se désister de l'instance. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la société Menuiserie Cesa.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Menuiserie Cesa,à Gironde Habitat et à la société Atelier Bois Sud-Ouest

Fait à Bordeaux, le 12 novembre 2024.

La juge des référés,

N. Gay

La République mande et ordonne au préfet de la Gironde en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière,

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions