Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2407948

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 24 décembre 2024, et un mémoire complémentaire, enregistré le 30 décembre 2024, M. A B, représenté par Me Jourdain de Muizon, demande au tribunal :

1°) de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de l'arrêté du préfet de la Gironde du 13 décembre 2024 en tant qu'il refuse de renouveler le titre de séjour qu'il lui avait accordé ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Gironde de réexaminer sa situation dans le délai d'un mois à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros, à verser à son conseil, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- l'urgence est présumée dès lors que la décision en litige refuse de renouveler son titre de séjour ; en outre, cette décision l'empêche de travailler, et ce alors qu'il est père d'un enfant dont il contribue à l'entretien et l'éducation ;

- la décision en litige est insuffisamment motivée et témoigne d'un défaut d'examen particulier de sa situation ;

- il n'est pas possible d'opposer la menace à l'ordre public pour justifier le refus de renouvellement d'un certificat de résidence algérien ;

- la décision en litige méconnaît le 4° de l'article 6 de l'accord franco-algérien et le g) de l'article 7 bis du même accord ;

- il ne représente pas une menace pour l'ordre public ;

- la décision en litige méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales ;

-la décision en litige méconnaît l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- la décision en litige est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle.

Par un mémoire, enregistré le 27 décembre 2024, le préfet de la Gironde conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Vu :

- la requête n° 2407947, enregistrée le 24 décembre 2024, par laquelle M. B demande l'annulation de la décision du 13 décembre 2024 ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Roussel Cera, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Roussel Cera, juge des référés ;

- les observations de Me Bâ, substituant Me Jourdain de Muizon, et représentant M. B, également présent à l'audience, qui conclut aux mêmes fins que sa requête par les mêmes moyens ; elle fait valoir en outre qu'une audience devant le juge aux affaires familiales est fixée le 16 janvier 2025 et qu'il y a un accord entre les parties ;

- les observations de Mme C, représentant le préfet de la Gironde, qui fait valoir que l'intéressé a toujours eu un récépissé l'autorisant à travailler et qu'il a été condamné pour violences conjugales.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, de nationalité algérienne, est entré régulièrement en France en 2017 à l'âge de 20 ans. Il a obtenu un certificat de résidence algérien en qualité de parent d'enfant français valable jusqu'au 29 mars 2022. Il demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de l'arrêté du préfet de la Gironde du 13 décembre 2024 en tant qu'il a refusé de renouveler son titre de séjour.

Sur l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'application des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président () ".

3. Eu égard à la nature de la requête, sur laquelle il doit être statué en urgence, il y a lieu d'admettre, à titre provisoire, M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions aux fins de suspension :

4. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ".

5. En premier lieu, l'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte de manière suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande de suspension d'une décision refusant la délivrance d'un titre de séjour, d'apprécier et de motiver l'urgence, compte tenu de l'incidence immédiate du refus de titre de séjour sur la situation concrète de l'intéressé. Cette condition d'urgence sera en principe constatée dans le cas d'un refus de renouvellement de titre de séjour.

6. En outre, M. B soutient qu'en tant qu'il refuse de renouveler le titre de séjour qui lui avait été accordée, l'arrêté en litige, qui a ainsi par ailleurs abrogé le récépissé en cours de validité qui lui avait été délivré, l'empêche de travailler alors qu'il doit subvenir aux besoins de sa fille et de lui-même.

7. Il résulte de ce qui vient d'être dit aux point 5 et 6 que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative doit être regardée comme remplie.

8. En second lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

9. Le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales est de nature, en l'état de l'instruction, à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée.

10. Il résulte de ce qui précède, que les deux conditions auxquelles l'article L. 521-1 du code de justice administrative subordonne la suspension de l'exécution d'une décision administrative étant satisfaites, il y a lieu de suspendre l'exécution de l'arrêté du préfet de la Gironde du 13 décembre 2024 en tant qu'il refuse de renouveler le titre de séjour qui avait été accordé à M. B.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

11. La présente ordonnance implique qu'il soit enjoint au préfet de la Gironde de délivrer à M. B un récépissé de dépôt de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler, dans le délai de 15 jours à compter de sa notification, dans l'attente du jugement au fond de la requête. En revanche, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 :

12. Ainsi qu'il a été dit au point 3, M. B est admis, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Jourdain de Muizon, avocate de M. B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat et sous réserve de l'admission définitive de son client à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Jourdain de Muizon de la somme de 1 200 euros. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à M. B par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 200 euros sera versée à M. B.

O R D O N N E :

Article 1er : M. B est admis à l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : L'exécution de l'arrêté du préfet de la Gironde du 13 décembre 2024 est suspendue en tant qu'il refuse de renouveler le titre de séjour qui avait été accordé à M. B.

Article 3 : Il est enjoint au préfet de la Gironde de délivrer à M. B un récépissé de dépôt de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler dans le délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance.

Article 4 : Sous réserve de l'admission définitive de M. B à l'aide juridictionnelle et sous réserve que Me Jourdain de Muizon renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, ce dernier versera à Me Jourdain de Muizon, avocate de M. B, une somme de 1 200 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à M. B par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1 200 euros sera versée à M. B.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 6 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, au préfet de la Gironde et à Me Jourdain de Muizon.

Fait à Bordeaux, le 2 janvier 2025.

Le juge des référés,

R. ROUSSEL CERA La greffière,

E. SOURIS

La République mande et ordonne au préfet de la Gironde en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,