LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA33-2500637

Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2500637

vendredi 18 juillet 2025

JuridictionTribunal Administratif de Bordeaux
SectionTribunal Administratif de Bordeaux
N° DossierTA33-2500637
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Jeepstar. Celle-ci demandait l'annulation du refus d'immatriculation d'un véhicule opposé à son client par l'Agence nationale des titres sécurisés. Le juge a estimé que la société, n'étant pas destinataire de la décision et ne justifiant d'aucun intérêt personnel et direct à agir, ne disposait pas de la qualité pour agir. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 4 février 2025, la société Jeepstar demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision par laquelle l'Agence nationale des titres sécurisés a rejeté la demande d'immatriculation du véhicule de son client M. B A ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'Intérieur de délivrer à M. B A un certificat d'immatriculation définitif de son véhicule.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 avril 2025, le ministre de l'Intérieur conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir notamment que la requête est irrecevable, la société Jeepstar n'ayant pas intérêt à agir.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

-le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Le 15 septembre 2023, la société Jeepstar a vendu à M. A un véhicule de type Jeep qu'elle avait acquis en Suède le 8 août 2023. La société Mouly Auto a effectué une demande d'immatriculation auprès de l'Agence nationale des titres sécurisés pour le compte de M. A, qui l'avait mandatée à cette fin le 15 septembre 2023. Par une décision non datée, l'Agence nationale des titres sécurisés a rejeté cette demande. La société Jeepstar demande l'annulation de cette décision.

2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

3. Il appartient au requérant de justifier d'un intérêt personnel et direct susceptible d'être lésé par la décision dont il poursuit l'annulation.

4. La décision dont la société Jeepstar demande l'annulation a pour objet de rejeter la demande d'immatriculation du véhicule de M. A. Toutefois, la société requérante n'est pas destinataire de cet acte, qui n'est pas susceptible de la léser directement quand bien même M. A a acheté ce véhicule auprès d'elle. Dans ces conditions, la société requérante ne dispose d'aucun intérêt lui donnant qualité pour agir à l'encontre de la décision de l'Agence nationale des titres sécurisés, la circonstance que M. A menacerait de l'attaquer en justice ne permettant pas davantage de lui reconnaître un tel intérêt. Ses conclusions tendant à l'annulation de cet acte administratif sont, par suite, manifestement irrecevables et doivent être rejetées par application des dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la société Jeepstar est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Jeepstar et au ministre de l'intérieur.

Fait à Bordeaux, le 18 juillet 2025.

La présidente de la 6ème chambre,

C. BROUARD-LUCAS

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaire de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions