LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA33-2502128

Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2502128

mercredi 16 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de Bordeaux
SectionTribunal Administratif de Bordeaux
N° DossierTA33-2502128
TypeDécision

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête du maire de Pauillac qui demandait la désignation d’un expert pour constater l’état d’un immeuble et ordonner des mesures de sécurité. Le juge a estimé que les éléments invoqués (infiltrations, installation électrique dangereuse, défaut d’entretien) relevaient d’une situation d’insalubrité au sens du 4° de l’article L. 511-2 du code de la construction et de l’habitation, et non d’un péril imminent. En conséquence, la procédure applicable est celle de l’article L. 511-8, confiant le constat aux services compétents, et non celle de l’article L. 511-9 qui permet au tribunal de désigner un expert en cas de péril. La demande a donc été rejetée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 2 avril 2025, le maire de la commune de Pauillac demande au juge des référés de désigner un expert, en application des dispositions des articles L. 511-1 et L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, aux fins de constater l'état de l'immeuble sis 2 rue Jean Jaurès, sur la parcelle cadastrée section AW 579 sur la commune de Pauillac (33250) et de préciser les mesures provisoires et immédiates à mettre en œuvre pour procéder à sa mise en sécurité.

Le maire soutient que l'immeuble concerné, dont M. B A est propriétaire, présente un risque pour la sécurité et nécessite des mesures de nature à mettre fin aux dangers.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code général des collectivités territoriales ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 511-2 du code de la construction et de l'habitation : La police mentionnée à l'article L. 511-1 a pour objet de protéger la sécurité et la santé des personnes en remédiant aux situations suivantes : 1° Les risques présentés par les murs, bâtiments ou édifices quelconques qui n'offrent pas les garanties de solidité nécessaires au maintien de la sécurité des occupants et des tiers () 4° L'insalubrité, telle qu'elle est définie aux articles L. 1331-22 et L. 1331-23 du code de la santé publique ".

2. Aux termes de l'article L. 511-8 du même code : " La situation d'insalubrité mentionnée au 4° de l'article L. 511-2 est constatée par un rapport du directeur général de l'agence régionale de santé ou, par application du troisième alinéa de l'article L. 1422-1 du code de la santé publique, du directeur du service communal d'hygiène et de santé, remis au représentant de l'Etat dans le département préalablement à l'adoption de l'arrêté de traitement d'insalubrité. / Les autres situations mentionnées à l'article L. 511-2 sont constatées par un rapport des services municipaux ou intercommunaux compétents, ou de l'expert désigné en application de l'article L. 511-9. "

3. Le maire de Pauillac demande au juge des référés de désigner un expert afin d'examiner l'immeuble sis 2 rue Jean Jaurès, sur la parcelle cadastrée section AW 579 sur la commune de Pauillac (33250), de dresser constat son état et de proposer des mesures de nature à mettre fin aux dangers. Si le maire fait valoir que le plafond de la salle de bain serait sur le point de s'effondrer, qu'il existe des infiltrations d'eau, que l'installation électrique est dangereuse et que l'aspect général de l'immeuble est négligé avec une insuffisance d'entretien, ces éléments caractérisent une situation d'insalubrité relevant des dispositions du 4° de l'article L. 511-2 précité et non l'existence d'un péril imminent. Au contraire les photographies produites ne montrent aucun défaut structurel de l'immeuble répondant aux conditions prévues au 1° de l'article L. 511-2. Ce sont dès lors les dispositions de l'article L. 511-8 qui s'appliquent à situation de l'immeuble et non celles de l'article L. 511-9 confiant au tribunal administratif le soin de désigner un expert en cas de péril imminent. Par suite les conclusions du maire de Pauillac tendant à la désignation d'un expert ne peuvent être accueillies.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de la commune de Pauillac est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Pauillac et à M. B A.

Fait à Bordeaux, le 16 avril 2025.

Le président,

Gil Cornevaux

La République mande et ordonne au préfet de la Gironde en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

← Retour aux décisions