Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2507351

mardi 10 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Bordeaux
Section	Tribunal Administratif de Bordeaux
N° Dossier	TA33-2507351
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	Maître Eric NIGRI

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Bordeaux statue sur une demande en exécution d'une précédente ordonnance. Il constate que le centre hospitalier universitaire de la Guadeloupe a déjà procédé au paiement d'une somme supérieure à ce qui était dû, exécutant ainsi intégralement la décision antérieure. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal estime donc qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de la société Janssen-Cilag, qui est privée d'objet.

Texte intégral

Par un courrier enregistré le 18 juillet 2025, la société Janssen-Cilag a demandé au tribunal l’ouverture d’une procédure en exécution de ce jugement.
Par une ordonnance du 4 novembre 2025, le président du tribunal a ouvert une procédure juridictionnelle sous le n° 2507351 en vue de prescrire, s’il y a lieu, les mesures qui seraient nécessaires à l’exécution du jugement du 18 juin 2024.

Par un mémoire enregistré le 29 décembre 2025 le centre hospitalier universitaire de la Guadeloupe, représenté par Me Catalan, fait valoir qu’il a procédé au mandatement ainsi qu’au paiement d’une somme totale de 370 926.68 euros en exécution partielle de différentes ordonnances rendues par les tribunaux administratifs de Bordeaux et de la Guadeloupe, dont l’ordonnance du 18 juin 2024 dont l’exécution est poursuivie.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- l’ordonnance dont l’exécution est demandée ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…), les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) / 3 Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête ; (...) / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ou la charge des dépens (…) ».

2. Il résulte de l’instruction que, par un arrêté du 17 octobre 2025, le centre hospitalier universitaire de la Guadeloupe a mandaté au profit de la société requérante la somme de 370 926.68 euros en exécution partielle de différentes ordonnances rendues par les tribunaux administratifs de Bordeaux et de la Guadeloupe, dont l’ordonnance du 18 juin 2024 dont l’exécution est poursuivie. Cet établissement public a, en outre, produit un justificatif de paiement de cette somme daté du 24 octobre suivant. Cette somme étant largement supérieure au montant cumulé des intérêts de retard, de l’indemnité forfaitaire de recouvrement et des frais d’instance miss à la charge du centre hospitalier, cette ordonnance doit être regardée comme ayant été entièrement exécutée. Par suite, les conclusions de la société Janssen-Cilag tendant à l’exécution, sous astreinte, de cette ordonnance se trouvent privées d’objet.

3. Enfin, il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions de la société requérante tenant à l’application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la société Janssen-Cilag tendant à l’exécution, sous astreinte, de l’ordonnance n° 2303866 du 18 juin 2024.
.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la société Janssen-Cilag est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Janssen-Cilag et centre hospitalier universitaire de la Guadeloupe.

Fait à Bordeaux, le 10 mars 2026.

Le président de la 1ère chambre

M. A...

La République mande et ordonne au préfet de la Guadeloupe en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions