LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA33-2507355

Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2507355

mardi 10 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Bordeaux
SectionTribunal Administratif de Bordeaux
N° DossierTA33-2507355
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantMEAUDE

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en procédure d'exécution d'un jugement, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande de M. A... Le préfet de la Gironde ayant finalement enregistré sa demande de titre de séjour et mis le titre en fabrication, le jugement antérieur annulant le refus d'enregistrement est considéré comme entièrement exécuté. La juridiction fonde sa décision sur les articles L. 911-4 et R. 222-1 du code de justice administrative relatifs à l'exécution des décisions juridictionnelles et au non-lieu à statuer.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par un jugement n° 2404998 du 20 mai 2025, le tribunal administratif de Bordeaux a annulé la décision du 1er août 2024 par laquelle le préfet de la Gironde a refusé d’enregistrer la demande de titre de séjour de M. B... A.... Il a enjoint au préfet de la Gironde d’enregistrer sa demande de titre de séjour dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement sous astreinte de 50 euros par jour de retard et de lui remettre, dans l’attente, une autorisation provisoire de séjour.

Par un courrier enregistré le 19 juillet 2025, M. A..., représenté par Me Meaude, a demandé au tribunal l’ouverture d’une procédure en exécution de ce jugement.

Par une ordonnance du 4 novembre 2025, le président du tribunal a ouvert une procédure juridictionnelle sous le n° 25007355 en vue de prescrire, s’il y a lieu, les mesures qui seraient nécessaires à l’exécution du jugement du 20 mai 2025.

Par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025, M. A... deamnde au tribunal :

1°) d’ordonner au préfet de la Gironde d’enregistrer sa demande de titre de séjour de et de le mettre en possession sans délai d’une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler sous astreinte journalière de 200 euros par jour à compter de la notification de la décision à intervenir ;

2°) de liquider l’astreinte ordonnée par le jugement du 20 mai 2025 ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1.000 euros par application de l’article L.761-1 du Code de justice administrative.

Il soutient que le préfet lui a délivré un récépissé de demande de titre de séjour qui n’a pas été renouvelé, ne l’a pas reçu en entretien et le laisse ainsi dans une situation précaire.

Par un mémoire enregistré le 17 février 2026, le préfet de la gironde conclut au non-lieu à statuer.

Il fait valoir qu’il le titre de séjour de Monsieur A... B... en cours de fabrication.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le jugement dont l’exécution est demandée ;
- le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Le 28 novembre 2023, M. A..., ressortissant marocain né le 14 avril 1996, a sollicité son admission au séjour en qualité de conjoint d’un ressortissant de l’Union européenne, par le biais du portail de l’administration numérique des étrangers en France (ANEF). Cette demande a été « clôturée » par le préfet le 1er août 2024. Par un jugement n° 2404998 du 20 mai 2025, le tribunal administratif de Bordeaux a annulé cette décision du 1er août 2024 portant refus d’enregistrement de la demande de titre de séjour de M. A.... Il a, en outre, enjoint au préfet de la Gironde d’enregistrer sa demande de titre de séjour dans un délai de deux mois à compter de la notification de ce jugement sous astreinte de 50 euros par jour de retard et de lui remettre, dans l’attente, une autorisation provisoire de séjour.

2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…), les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) / 3( Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête ; (...) / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ou la charge des dépens (…) ».

3. Aux termes de l’article L. 911-4 du code de justice administrative : « En cas d’inexécution d’un jugement ou d’un arrêt, la partie intéressée peut demander au tribunal administratif ou à la cour administrative d’appel qui a rendu la décision d’en assurer l’exécution. Toutefois, en cas d’inexécution d’un jugement frappé d’appel, la demande d’exécution est adressée à la juridiction d’appel Si le jugement dont l’exécution est demandée n’a pas défini les mesures d’exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai et prononcer une astreinte (...). ».

4. Il ressort des écritures mêmes de M. A... qu’il a été mis en possession d’une autorisation provisoire de séjour de valable du 30 septembre 2025 au 29 décembre 2025 ainsi que lui avait prescrit le tribunal dans l’attente de l’examen de sa demande. En outre, il ressort des pièces du dossier qu’après avoir enregistré la demande de M. A..., le préfet a mis en fabrication un titre de séjour à son profit.

5. Dans ces conditions, nonobstant le délai anormalement long à l’issue duquel il a procédé à l’enregistrement de la demande de l’intéressé, le préfet doit être regardé comme ayant entièrement exécuté le jugement n° 2404998 du 20 mai 2025. Par suite, il n’y a plus lieu de statuer la demande d’exécution présentée par M. A... et, en particulier sur sa demande tendant à la liquidation de l’astreinte prononcée par le tribunal.


O R D O N N E :


Article 1er : il n’y a plus lieu de statuer la demande d’exécution présentée par M. A....

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B... A... et au préfet de la Gironde.


Fait à Bordeaux, le 10 mars 2026.


Le président de la 1ère chambre





M. C...

La République mande et ordonne au préfet de la Gironde en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,


Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions