LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA33-2601121

Tribunal Administratif de Bordeaux — Décision N° TA33-2601121

jeudi 19 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de Bordeaux
SectionTribunal Administratif de Bordeaux
N° DossierTA33-2601121
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantABADEL-BELHAIMER

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour obtenir des injonctions urgentes visant à la délivrance et à la fabrication de son certificat de résidence. Le tribunal a constaté que le préfet de la Gironde avait déjà mis en fabrication la carte de résident de l’intéressé le 9 janvier 2026, rendant imminente sa délivrance. En conséquence, il a donné acte du désistement partiel de M. A... concernant la demande de fabrication du titre et a rejeté les autres conclusions faute d’urgence et d’utilité. La décision applique les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 11 février 2026, M. B... A..., représenté par Me Abadel, demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) de lui accorder, à titre provisoire, l’aide juridicitionnelle ;

2°) d’enjoindre au préfet de la Gironde de lui délivrer une décision favorable à la demande de certificat de résidence dans un délai de 48 heures à compter de l’ordonnance à venir ;
3°) d’enjoindre au préfet de la Gironde de procéder à la fabrication du certificat de résidence, et ce dans un délai de deux mois à compter de l’ordonnance à venir ;

4°) d’enjoindre au préfet de la Gironde de le convoquer pour le retrait du certificat de résidence renouvelé, et ce dans un délai de trois mois à compter de l’ordonnance à venir ;

5°) de mettre à la charge de l’Etat, la somme de 880 euros, à verser au conseil, au titre de l’article L 761-1du code de justice administrative, et en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :
la mesure sollicitée est urgente dès lors qu’il existe une présomption en ce sens en cas de refus de renouvellement d’un titre de séjour ; il ne peut en outre justifier de la régularité de son séjour en France auprès des organismes institutionnels, le requérant étant allocataire d’une pension de retraite ;
la mesure sollicitée est utile et légitime dès lors que le préfet de la Gironde est tenu à
une compétence liée, de mettre à la disposition de l’intéressé une attestation de décision favorable à la demande de certificat de résidence ; les deux demandes ne se heurtent pas à une contestation sérieuse, dès lors que la demande de renouvellement du certificat de résidence a fait l’objet d’une décision favorable de la part de la préfecture.

Par un mémoire en défense, enregistré le 17 février 2026, le préfet de la Gironde conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’injonction et au rejet du surplus des conclusions.

Il fait valoir que la carte de résident, signée du requérant et valable du 16 octobre 2024 au 15 octobre 2034, a été mise en fabrication le 9 janvier 2026, que dès réception du titre, il en sera informé et convoqué en préfecture pour le réceptionner.

Par un mémoire complémentaire, enregistré le 19 février 2026, M. A... déclare se désister de ses conclusions tendant à enjoindre au préfet de la Gironde la fabrication du certifcat de résidence et maintient ses autres conclusions. Ce mémoire n’a pas été communiqué.

Vu la demande d’aide juridictionnelle de M. A....


Vu :
le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Vaquero, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique : « Dans les cas d’urgence (…), l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d’aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président ». Dans les circonstances de l’espèce, il y a lieu d’admettre, à titre provisoire M. A... au bénéfice de l’aide juridictionnelle.

2. Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative ». Saisi sur le fondement de ces dispositions d’une demande qui n’est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l’urgence justifie, notamment sous forme d’injonctions adressées à l’administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. Le juge des référés, saisi en application de l’article L. 521-3 du code de justice administrative pour prendre en cas d’urgence toute mesure utile, peut se prononcer sans tenir d’audience publique. Il peut également, dans le cadre de son office, donner acte d’un désistement ou constater un non-lieu.

3. Il résulte de l’instruction que, le 9 janvier 2026, le préfet de la Gironde a mis en fabrication la carte de résident du requérant, comportant sa signature, et valable du 16 octobre 2024 au 15 octobre 2034. Le préfet fait valoir que compte tenu du délai moyen d’acheminement des titres en préfecture, la livraison de la carte de résident de M. A... est imminente. L’intéressé en sera informé dès réception afin de venir retirer le titre en préfecture.

4. En premier lieu, par un mémoire du 19 février 2026, M. A... déclare de désister de ces conclusions tendant à ce qu’il soit enjoint au préfet de la Gironde de mettre en fabrication sa carte de résident. Rien ne s’oppose à ce qu’il soit donné acte de ce désistement.

5. En second lieu, eu égard à la date de mise en fabrication du titre de séjour le 9 janvier 2026 et du délai de réception en préfecture du titre compris entre quatre et six semaines, à la date de la présente ordonnance, le caractère imminent de la délivrance de la carte de résident n’implique pas qu’il soit enjoint au préfet de la Gironde de convoquer le requérant pour remise de son titre de séjour ou qu’il soit enjoint au préfet de lui délivrer une attestation de décision favorable dans l’attente du retrait du certificat de résidence. Les demandes de M. A... ne présentent, sur ce point et en l’espèce, ni un caractère d’urgence, en l’absence au demeurant de toute présomption en ce sens, ni un caractère d’utilité.

6. Il résulte de ce qui a été dit au point 1 qu’il y a lieu d’admettre provisoirement M. A... au bénéfice de l’aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, sous réserve que Me Abadel, avocat de M. A..., renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l’Etat et sous réserve de l’admission définitive de son client à l’aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l’Etat, qui doit être regardé comme la partie perdante à l’instance, le versement à Me Abadel de la somme de 880 euros. Dans le cas où l’aide juridictionnelle ne serait pas accordée à M. A... par le bureau d’aide juridictionnelle, la somme de 880 euros sera versée à ce dernier.









O R D O N N E :


Article 1er : M. A... est admis à titre provisoire au bénéfice de l’aide juridictionnelle.

Article 2 :Il est donné acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à ce qu’il soit enjoint au préfet de la Gironde de mettre en fabrication sa carte de résident.

Article 3 : Les autres conclusions de la requête présentées à fin d’injonction sont rejetées.

Article 4 : L’Etat versera à Me Abadel, sous réserve pour ce dernier de renoncer à percevoir la part contributive de l’Etat à l’aide juridictionnelle, une somme de 880 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’alinéa 2 de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans le cas où l’aide juridictionnelle ne serait pas accordée au requérant par le bureau d’aide juridictionnelle, la somme de 880 euros sera versée à ce dernier.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A..., à Me Abadel et au préfet de la Gironde.

Fait à Bordeaux, le 19 février 2026

Le juge des référés



M. Vaquero
La République mande et ordonne au préfet de la Gironde en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,



Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions