lundi 19 septembre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Montpellier |
| Section | Tribunal Administratif de Montpellier |
| N° Dossier | TA34-2002588 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 2ème chambre |
| Avocat requérant | SCP ALCADE & ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 2 juillet 2020, la société à responsabilité limitée (SARL) Financière Mialanes, représentée par Me Serpentier, avocat, demande au tribunal :
1°) de prononcer la décharge de la cotisation supplémentaire d'impôt sur les sociétés à laquelle la société par actions simplifiée (SAS) Mialanes a été assujettie au titre de son exercice clos le 30 juin 2015, et de rétablir le déficit déclaré ;
2°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que l'administration fiscale n'apporte pas la preuve que les avances avec intérêts consenties par sa filiale, la société par actions simplifiée (SAS) Mialanes, à sa propre filiale, la SARL Praxim, auraient été, au moment où elles ont été engagées, étrangères à une gestion commerciale normale.
Par un mémoire en défense, enregistré le 4 septembre 2020, le directeur de contrôle fiscal sud Pyrénées conclut au rejet de la requête.
Il expose que les moyens ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des impôts et le livre de procédures fiscales.
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Rabaté, rapporteur ;
- les conclusions de M. Baccati, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. La SARL Mialanes demande la décharge de la cotisation supplémentaire d'impôt sur les sociétés à laquelle sa filiale, la SAS Mialanes a été assujettie au titre de son exercice clos le 30 juin 2015, et de rétablir le déficit déclaré.
Sur le bien-fondé de l'imposition :
2. En vertu des dispositions combinées des articles 38 et 209 du code général des impôts, le bénéfice imposable à l'impôt sur les sociétés est celui qui provient des opérations de toute nature faites par l'entreprise, à l'exception de celles qui, en raison de leur objet ou de leurs modalités, sont étrangères à une gestion normale. Constitue un acte anormal de gestion l'acte par lequel une entreprise décide de s'appauvrir à des fins étrangères à son intérêt. Il appartient, en règle générale, à l'administration, qui n'a pas à se prononcer sur l'opportunité des choix de gestion opérés par une entreprise, d'établir les faits sur lesquels elle se fonde pour invoquer ce caractère anormal.
3. Il résulte de l'instruction que la SAS Mialanes, qui exerce une activité de préfabrication de blocs de béton pour le secteur du bâtiment et des travaux publics, ainsi que de vente de béton prêt à l'emploi, a consenti des avances à la société à responsabilité limitée Praxim, qui était sa filiale à 81 %, et qui était spécialisée dans la promotion de logements, pour des soldes s'établissant, à la clôture de ses exercices clos les 30 juin 2014 et 2015, respectivement, à 418 617 et 632 897 euros. Puis au titre des deux mêmes exercices ces avances ont été provisionnées par la société Mialanes au débit d'un compte de provision pour dépréciation exceptionnelle, et ont donc été déduites de ses résultats imposables à l'impôt sur les sociétés.
4. Il n'est pas contesté par la requérante que la société Praxim n'a réalisé aucun chiffre d'affaires au titre de ces deux exercices, qu'elle n'a conduit aucun projet de promotion immobilière aux dates où les avances lui ont été versées, et que ces avances ont été employées pour le règlement de ses charges courantes, et en particulier, la rémunération de son dirigeant. Alors qu'il est constant que le versement de ces avances a obéré la trésorerie de la SAS Mialanes, qui notamment n'a pas été en mesure d'acquitter les droits de taxe sur la valeur ajoutée dont elle était redevable, la seule circonstance qu'elles ont été assorties d'intérêt ne permet pas à elle seule de considérer que la SAS Mialanes n'aurait pas décidé de s'appauvrir à des fins étrangères à son intérêt. Si la requérante fait valoir que ces avances étaient destinées à éviter une cessation d'activité de la société Praxim, afin de préserver la réputation et les intérêts de la société Mialanes, elle ne produit aucun élément au soutien de cette affirmation, alors, d'une part, que la situation financière de la société Praxim ne permettait pas à la date de ces avances d'entrevoir une capacité de la bénéficiaire à faire face à leur remboursement, et d'autre part, que les deux sociétés exercent leurs activités dans des secteurs différents, même si elles ont en commun le même établissement bancaire. Dans ces conditions, l'administration doit être regardée comme établissant l'acte anormal de gestion.
5. Il résulte de ce qui précède que, les conclusions de la requête aux fins de décharge et de rétablissement du déficit, et par voie de conséquence, celles relatives à l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de la société Financières Mialanes est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la société à responsabilité limitée Financières Mialanes et au directeur de contrôle fiscal sud Pyrénées.
Délibéré après l'audience du 5 septembre 2022, à laquelle siégeaient :
- M. Rabaté, président,
- Mme Pater, première conseillère,
- Mme Viallet, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 septembre 2022.
Le président,
V. Rabaté
L'assesseur le plus ancien,
B. Pater
Le greffier,
S. Sangaré
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances, et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Montpellier, le 20 septembre 2022.
Le greffier,
S. Sangaré fb
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026