Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2201378

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 18 mars 2022, le magistrat délégué du Tribunal administratif de Toulouse a transmis au tribunal la requête, enregistrée le 8 février 2022, par laquelle M. B A conteste la décision par laquelle Pôle emploi a confirmé sa radiation de la liste des demandeurs d'emplois pour " insuffisances d'actions en vue de retrouver un emploi ".

Il soutient que c'est à tort que Pôle emploi a estimé qu'il ne justifiait pas de sa recherche d'emplois.

Par un mémoire en défense, enregistré le 21 septembre 2022, Pôle Emploi conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- malgré les engagements pris par M. A à l'issue d'un précédent contrôle de recherche d'emploi en juin 2021, il a refusé un accompagnement renforcé, une prestation régionale de recherche d'emploi dite " Force ", de suivre un parcours d'insertion par l'activité économique et de s'inscrire dans des agences intérimaires ;

- le requérant n'a déclaré aucune reprise d'activité professionnelle depuis avril 2016 alors qu'il est inscrit sur la liste de demandeurs d'emploi depuis janvier 2016 et recherche un emploi de magasinier cariste, métier en tension et très recherché dans le bassin d'emploi de la région ;

- le requérant a fourni très peu d'éléments justifiant de la réalité de ses recherches ; certains justificatifs sont en outre postérieurs à la procédure de contrôle et il ne prouve pas l'effectivité du dépôt de candidatures ;

- il n'a donc commis aucune erreur manifeste d'appréciation en constatant l'absence d'actes positifs et répétés en vue de rechercher un emploi.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code du travail ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Michelle Couégnat, première conseillère, pour statuer sur le litige en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le rapporteur public a été dispensé, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience en application de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme C a été entendu au cours de l'audience publique, l'instruction ayant été close, en application de l'article R. 772-9 du code de justice administrative, après l'appel de l'affaire à l'audience, les parties n'étant ni présentes, ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. A l'issue d'une procédure de contrôle clôturée le 7 juillet 2021, M. B A, inscrit sur la liste des demandeurs d'emploi, depuis le 21 août 2015 et n'ayant plus déclaré de reprise d'activité professionnelle depuis avril 2016, a été informé par Pôle emploi du maintien de son inscription sur la liste des demandeurs d'emploi, malgré le caractère insuffisant de ses actions de recherche d'emploi, et invité à renforcer ses démarches. Par courrier du 22 octobre 2021, il a été informé d'une nouvelle procédure de contrôle. Par courrier du 17 novembre 2021, faisant suite à son absence à un entretien téléphonique, il a été informé de l'intention de Pôle emploi de procéder à sa radiation de cette liste ainsi qu'à la suppression de son allocation et a formulé ses observations. Par une décision du 14 décembre 2021 et au motif que les éléments produits ne permettaient pas de justifier l'insuffisance reprochée d'actions en vue de retrouver un emploi, Pôle emploi a procédé à la radiation de M. A de la liste des demandeurs d'emploi ainsi qu'à la suppression de son allocation, à compter de cette date et pour une durée d'un mois. Par un courriel du 17 décembre 2021 M. A a formé le recours administratif préalable obligatoire contre cette décision. Par courrier du 3 février 2022, Pôle emploi a rejeté ce recours et confirmé la décision de radiation pour un mois de la liste des demandeurs d'emploi. Par la présente requête, M. A doit être regardé comme demandant l'annulation de cette décision.

2. Aux termes de l'article L. 5411-1 du code du travail : " A la qualité de demandeur d'emploi toute personne qui recherche un emploi et demande son inscription sur la liste des demandeurs d'emploi auprès de Pôle emploi. ". En vertu de l'article L. 5411-6 du même code : " Le demandeur d'emploi immédiatement disponible pour occuper un emploi est orienté et accompagné dans sa recherche d'emploi par Pôle emploi. Il est tenu de participer à la définition et à l'actualisation du projet personnalisé d'accès à l'emploi mentionné à l'article L. 5411-6-1, d'accomplir des actes positifs et répétés de recherche d'emploi et d'accepter les offres raisonnables d'emploi telles que définies aux articles L. 5411-6-2 et L. 5411-6-3.". Selon les dispositions de l'article L. 5412-1 de ce code : " Est radiée de la liste des demandeurs d'emploi, dans des conditions déterminées par un décret en Conseil d'Etat, la personne qui : 1° Soit ne peut justifier de l'accomplissement d'actes positifs et répétés en vue de retrouver un emploi, de créer, reprendre ou développer une entreprise ; () f) Ne peut justifier, sans motif légitime, de la réalité des démarches mentionnée au II de l'article L. 5426-1-2. ".". L'article R. 5411-12 du même code dispose que : " Le caractère réel et sérieux des démarches entreprises par le demandeur d'emploi est apprécié compte tenu de la situation du demandeur et de la situation du marché du travail local. ".

3. Pour contester l'appréciation portée par Pôle emploi sur ses démarches entreprises en vue de retrouver un emploi, M. A produit plusieurs justificatifs. Toutefois sur les quatre candidatures déposées par l'intermédiaire du site de Pôle emploi entre le 20 octobre et le 26 novembre 2021, une seule est antérieure à l'ouverture de la procédure de contrôle. S'il justifie de l'envoi par sa conseillère emploi, à sa demande, en octobre 2021 de deux propositions d'emploi, il ne justifie pas de la réalité du dépôt de candidatures. Les deux autres documents produits sont postérieurs à la décision initiale. Dans ces conditions, et alors qu'il résulte en outre de l'instruction que M. A, qui dispose des compétences et de l'expérience nécessaires pour candidater sur des postes de magasinier cariste, qui constitue un métier en tension dans le bassin de l'emploi, n'a pas déclaré de reprise d'emploi depuis avril 2016, qu'il a refusé de suivre une prestation d'accompagnement vers l'emploi et déclaré refuser de travailler en intérim, il ne peut être regardé comme ayant accompli des actes positifs et répétés de recherche d'emploi.

4. Par suite, c'est à bon droit que le directeur de l'agence Pôle Emploi de Montpellier a procédé à la radiation de M. A de la liste des demandeurs d'emploi pour une durée d'un mois.

5. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. A doit être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et à France Travail Languedoc-Roussillon Midi-Pyrénées.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 juillet 2024.

La magistrate désignée,

M. C

La greffière,

M. D

La République mande et ordonne à la ministre du travail, du plein emploi et de l'insertion, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

Montpellier le 18 juillet 2024,

La greffière,

M. D 00