lundi 19 septembre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Montpellier |
| Section | Tribunal Administratif de Montpellier |
| N° Dossier | TA34-2203773 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | D |
| Avocat requérant | RICHARD ROUX - R2X AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 18 juillet 2022, M. D A, expert désigné, demande au juge des référés d'étendre à la société Etanchéité Travaux Spéciaux et à son assureur, la compagnie Elite Insurance Compagny, la mesure d'expertise référencée n° 2103267, ordonnée le 2 mars 2022, aux fins de constater les désordres affectant les travaux de rénovation du parking Jean-Jaurès à Béziers.
Il soutient que les opérations d'expertise ont permis d'établir que la société Etanchéité Travaux Spéciaux avait réalisé, en qualité de sous-traitante de la société Claude Maurel, des prestations de cuvelage affectées par le dommage. Sa présence, ainsi que celle de son assureur, sont donc utiles à l'expertise.
Vu :
- l'ordonnance n° 2103267 rendue le 2 mars 2022 par le juge des référés ;
- les autres pièces du dossier ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Souteyrand, vice-président, comme juge des référés.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. () ". Aux termes de l'article R. 532-3 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut (), à la demande de l'expert formée à tout moment, étendre l'expertise à des personnes autres que les parties initialement désignées par l'ordonnance, ou mettre hors de cause une ou plusieurs des parties ainsi désignées ". Et aux termes de l'article R. 532-4 du même code : " Le juge des référés ne peut faire droit à la demande prévue au premier alinéa de l'article R. 532-3 qu'après avoir mis les parties et le cas échéant les personnes auxquelles l'expertise doit être étendue en mesure de présenter leurs observations sur l'utilité de l'extension ou de la réduction demandée () ".
2. La demande d'appel en la cause est formée par M. A, expert désigné par ordonnance n° 2103267 du 2 mars 2022 et a été communiquée aux parties le 21 juillet 2022. Dès lors, elle remplit les conditions posées par les dispositions précitées des articles R.532-3 et R.532-4 du code de justice administrative et est recevable.
3. L'expertise ordonnée le 2 mars 2022 tend à déterminer l'origine des désordres affectant les travaux de rénovation du parking Jean-Jaurès à Béziers. Il ressort des pièces du dossier que la société Etanchéité Travaux Spéciaux est intervenue, dans le cadre de ces travaux, en qualité de sous-traitante de la société Claude Maurel, pour réaliser des prestations de cuvelage. Aux dires de l'expert, sa responsabilité étant susceptible d'être engagée, sa participation aux opérations d'expertise présente un caractère d'utilité au sens des dispositions précitées de l'article R.532-1. Il y a, dès lors, lieu de faire droit aux conclusions de l'expert visant à étendre l'expertise ordonnée le 2 mars 2022 au contradictoire de la société Etanchéité Travaux Spéciaux. Toutefois, cette société ayant été mise en liquidation avec prise d'effet au 30 juin 2020, il y a lieu de rendre les mesures d'expertise communes et opposables à son liquidateur, M. B C.
4. Eu égard aux conditions d'exercice de l'office du juge des référés, ce dernier peut être saisi de conclusions tendant à ce que l'expertise ordonnée soit réalisée au contradictoire des assureurs des parties, à la condition qu'aucune action n'ait été engagée contre eux devant le juge judiciaire. Il ne résulte pas de l'instruction qu'une telle action aurait été engagée à l'encontre de la compagnie Elite Insurance Compagny, assureur de la société Etanchéité Travaux Spéciaux. Par suite, il y a lieu de faire droit à la demande de M. A et de lui rendre commune et opposable la mesure d'expertise.
ORDONNE :
Article 1er : La mesure d'expertise prescrite par ordonnance n° 2103267 du 2 mars 2022 est étendue au contradictoire de la société Etanchéité Travaux Spéciaux, représentée par son liquidateur judiciaire M. B C, et de la compagnie Elite Insurance Compagny.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. D A, à la société Etanchéité Travaux Spéciaux, représentée par son liquidateur judiciaire M. B C, à la compagnie Elite Insurance Compagny et à la commune de Béziers.
Fait à Montpellier, le 19 septembre 202Le juge des référés,
E. Souteyrand
La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault, en ce qui le concerne et à tous les huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Montpellier, le 19 septembre 202L'attachée
C. Lemaire
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026