Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2302961

vendredi 5 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Montpellier
Section	Tribunal Administratif de Montpellier
N° Dossier	TA34-2302961
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Formation	3ème chambre
Avocat requérant	BETROM

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête indemnitaire de M. A..., éducateur principal des activités physiques et sportives, qui demandait 32 500 euros à la commune de Montpellier pour absence d'affectation depuis quatre ans. Le tribunal a estimé que la faute de l'administration n'était pas établie, la commune ayant démontré que M. A... avait été affecté à un poste de chargé administratif polyvalent suite à un avis médical. En conséquence, la responsabilité de la commune n'a pas été engagée. M. A... a été condamné à verser 500 euros à la commune au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 23 mai 2023, M. B... A..., représenté par
Me Betrom, demande au tribunal :

1°) de condamner la commune de Montpellier à lui verser la somme de 32 500 euros ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Montpellier une somme de 1 500 euros à lui verser au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :
- l’absence d’affectation pendant une durée de quatre années constitue une faute de l’administration ;
- il a subi un préjudice de carrière à hauteur de 2 500 euros et un préjudice moral et d’atteinte à sa réputation à hauteur de 30 000 euros.

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 septembre 2024, la commune de Montpellier, représentée par Me Merland, conclut au rejet de la requête et à ce qu’une somme de 1 500 euros soit mise à la charge de M. A... en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que les moyens soulevés par M. A... ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général de la fonction publique ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme C...,
- les conclusions de Mme Delon, rapporteure publique,
- et les observations de Me Lalubie, représentant la commune de Montpellier.

Considérant ce qui suit :

M. A..., éducateur principal des activités physiques et sportives, a formé une réclamation préalable indemnitaire tendant à la réparation de ses préjudices en lien avec son absence de fonctions depuis quatre ans. La commune de Montpellier n’a pas répondu à cette demande et l’a ainsi implicitement rejetée. Par la présente requête, M. A... demande au tribunal de condamner la commune de Montpellier à lui verser la somme de 32 500 euros en réparation de ses préjudices.

Sur les conclusions indemnitaires :

M. A... soutient que la commune de Montpellier a commis une faute en le laissant sans fonctions et sans affectation depuis l’année 2018. Toutefois, la commune soutient que suite à l’avis défavorable du 9 janvier 2018 du comité médical sur son inaptitude à ses fonctions mais pas à toutes les fonctions, M. A... a été affecté à l’unité Passerelle sur un poste de chargé administratif polyvalent. M. A... n’ayant pas répliqué, l’absence de fonctions et d’affectation n’est pas établie. En l’absence de faute, M. A... n’est pas fondé à demander l’engagement de la responsabilité de la commune de Montpellier.

Il résulte de ce qui précède que les conclusions de M. A... tendant à la condamnation de la commune de Montpellier doivent être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que la commune de Montpellier, qui n’a pas la qualité de partie perdante, verse à M. A... la somme qu’il réclame au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans les circonstances de l’espèce, il y a lieu de mettre à la charge de M. A... la somme de 500 euros à verser à la commune de Montpellier sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : M. A... versera à la commune de Montpellier la somme de 500 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. B... A... et à la commune de Montpellier.

Délibéré après l'audience du 21 novembre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Vincent Rabaté, président,
Mme Isabelle Pastor, première conseillère,
Mme Camille Doumergue, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 5 décembre 2025.

La rapporteure,

C. C...
Le président,

V. Rabaté

La greffière,

B. Flaesch

La République mande et ordonne au préfet de l’Hérault en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Montpellier le 5 décembre 2025.
La greffière,

B. Flaesch

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions