Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... pour contester un titre de perception de trop-perçu de traitement et demander une indemnisation liée à son avancement et au calcul de son IFSE. Par une ordonnance du 4 septembre 2025, le tribunal a donné acte du désistement de la requérante, faute pour elle d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement d'office, sans examen au fond.
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête et mémoires, enregistrés le 11 décembre 2023, le 12 mars et le
12 novembre 2024, Mme B... A... demande au tribunal l’annulation du titre de perception du 26 mai 2023 d’un montant de 967,78 euros de trop perçu de traitement et de l’indemniser pour l’absence de prise en compte de son avancement de grade et d’échelon et de rattachement au groupe 1 pour le calcul de son IFSE.
Par un mémoire en défense et un mémoire, enregistrés le 15 janvier et le 27 mars 2025, le ministre de l’intérieur conclut dans le dernier état de ses écritures au non-lieu de la requête sur les sommes demandées au titre de l’IFSE et au rejet du surplus.
Par un courrier du greffe du 2 juin 2025, la requérante a été informée qu’à défaut de réception de la confirmation du maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois, elle serait réputée s’être désistée en application des dispositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : 1 Donner acte des désistement ». Aux termes de l’article R. 612-5-1 du même code : « Lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement (…) peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l’expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. ». Aux termes de l’article R. 611-8-6 du code précité : « Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai (…) ».
2. Mme A... a été invitée, en application des dispositions précitées de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer expressément le maintien de ses conclusions, par un courrier du greffe du 2 juin 2025 envoyé par télérecours citoyen et dont il a été accusé réception le même jour en application de l’article R. 611-8-6 du code de justice administrative. Le délai d’un mois étant expiré et aucune confirmation n’étant parvenue à la juridiction, l’intéressée est réputée s’être désistée de l’ensemble des conclusions de sa requête. Il y a lieu, dès lors, de donner acte de ce désistement.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme A....
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et au ministre de l’intérieur.
Copie sera adressée au SGAMI de Marseille.
Fait à Montpellier, le 4 septembre 2025.
Le président,
V. Rabaté
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne où à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
Montpellier, le 4 septembre 2025.
La greffière,
B. Flaesch