Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2400113

mardi 20 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Montpellier
Section	Tribunal Administratif de Montpellier
N° Dossier	TA34-2400113
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Formation	Magistrat LAURANSON
Avocat requérant	GUY

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C... qui demandait l'annulation du refus implicite du ministre de la justice de lui communiquer un rapport de la directrice du centre pénitentiaire de Béziers concernant son accident de service. Le tribunal a considéré que ce rapport n'était autre que l'avis du chef de service sur la déclaration d'accident, déjà communiqué à l'intéressé, et que M. C... n'établissait pas l'existence d'un document distinct. Dès lors, la demande portait sur un document inexistant, ce qui a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice, sans qu'il soit besoin d'examiner la recevabilité de la requête. La décision se fonde sur le code des relations entre le public et l'administration.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 8 janvier 2024 et 27 janvier 2025, M. A... C..., représenté par Me Guy, demande au tribunal :

1°) l’annulation de la décision implicite par laquelle le ministre de la justice a refusé la communication du rapport en date du 14 septembre 2022 de la directrice du centre pénitentiaire de Béziers concernant son accident de service déclaré le 6 mai 2022 ;

2°) d’enjoindre au ministre de la justice de communiquer le rapport en date du 14 septembre 2022 de la directrice du centre pénitentiaire de Béziers concernant l’accident déclaré le 6 mai 2022 dans un délai de 15 jours à compter de la notification du jugement à intervenir, et ce sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 200 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :
- sa requête n’est pas tardive ;
- s’il a bien été destinataire d’un envoi de son administration, il a fait l’objet d’un reconditionnement et le document demandé n’y était pas ;
- ce rapport existe bien et ne saurait être l’avis du chef de service rendu sur la déclaration d’accident.

Par un mémoire en défense enregistré le 8 janvier 2025, le ministre de la justice conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que :
- la requête est tardive ;
- le rapport sollicité est l’avis de la cheffe d’établissement dont il avait connaissance sur la déclaration d’accident.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné, en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative, M. Lauranson, premier conseiller, pour statuer sur les litiges visés audit article.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Lauranson,
- et les conclusions de Mme Lorriaux, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

1. Si une autorité administrative est tenue de communiquer les documents administratifs qu’elle détient aux personnes qui en font la demande, ce droit à communication ne s’applique toutefois qu’à des documents existants et n’a ni pour objet ni pour effet de contraindre l’administration à établir un document qui n’existe pas, l’administration n’étant pas davantage tenue d’établir un document en vue de procurer les renseignements ou l’information souhaités.

2. M. A... C... soutient ne pas avoir obtenu la communication du rapport en date du 14 septembre 2022 de la directrice du centre pénitentiaire de Béziers concernant son accident de service déclaré le 6 mai 2022 malgré l’avis favorable de la CADA du 14 novembre 2023. Toutefois, le ministre de la justice fait valoir en défense que ce rapport n’est autre que l’avis du chef de service rendu sur la déclaration d’accident daté du 14 septembre 2022 dont M. C... a déjà eu communication. Le visa de ce rapport dans la décision de non imputabilité au service d’un accident de travail du 11 septembre 2023 mentionne bien la date du 14 septembre 2022 et son auteur, à savoir la directrice du centre pénitentiaire de Béziers, laquelle était bien signataire de la motivation de l’avis sur la déclaration d’accident. Si M. C... soutient que ce rapport existe bien et ne saurait être l’avis du chef de service rendu sur la déclaration d’accident, il n’établit pas l’existence d’un autre document qui serait le rapport qu’il réclame. Dans ces conditions, la demande de M. C... doit être regardée comme portant sur un document inexistant.

3. Il résulte de ce qui précède, et sans qu’il soit besoin de statuer sur la recevabilité de la requête, que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, de même par conséquent que celles présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. C... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... C... et au ministre de la justice.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 janvier 2026.

Le magistrat désigné,

M. Lauranson
La greffière,

M. B...

La République mande et ordonne au ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Montpellier, le 20 janvier 2026,
La greffière,

M. B...

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions