Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406316

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 5 novembre 2024, Mme E C A, représentée par Me Betrom, avocate, demande au juge des référés de prescrire une mesure d'expertise aux fins d'établir l'étendue des préjudices subis du fait de l'accident de service dont elle a été victime le 15 octobre 2019 dans son emploi d'agent administratif, en fonction au centre hospitalier universitaire de Montpellier (Hérault).

Elle soutient que l'expertise est utile pour que l'ensemble de ses préjudices extrapatrimoniaux soient évalués.

Par des mémoires, enregistrés les 26 novembre et 9 décembre2024, le centre hospitalier universitaire de Montpellier, représenté par Me Walgenwitz, avocate, conclut à titre principal, au rejet de la requête, à titre subsidiaire, à ce qu'il soit fait droit à la mesure d'expertise sous les réserves et conditions qu'il a énoncées.

Il expose que la mission d'expertise doit être strictement circonscrite à l'examen de la pathologie de l'épaule gauche, reconnue imputable au service par décision du 13 juin 2024, et sur les seuls préjudices extrapatrimoniaux.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Franck Thévenet, vice-président, comme juge des référés.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence d'une décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. () ".

2. L'utilité d'une mesure d'expertise ou d'instruction qu'il est demandé au juge des référés d'ordonner sur le fondement de ces dispositions doit être appréciée, d'une part, au regard des éléments dont le demandeur dispose ou peut disposer par d'autres moyens et, d'autre part, bien que ce juge ne soit pas saisi du principal, au regard de l'intérêt que la mesure présente dans la perspective d'un litige principal, actuel ou éventuel, auquel elle est susceptible de se rattacher.

3. Il résulte de l'instruction que la demande de Mme C A, adjoint administratif hospitalier principal, tendant à ce qu'une mesure d'expertise établisse l'étendue des préjudices subis du fait des douleurs ressenties à l'épaule gauche, le 15 octobre 2019, reconnues comme maladie professionnelle, le 13 juin 2024, dans ses fonctions au centre hospitalier universitaire de Montpellier, présente un caractère utile et entre, dès lors, dans le champ d'application des dispositions précitées. Par suite, il y a lieu d'y faire droit dans les conditions précisées au dispositif de la présente ordonnance.

ORDONNE :

Article 1er : Le docteur, B D, rhumatologue, est désigné comme expert avec pour mission de :

* se faire communiquer tous documents relatifs à l'état de santé de Mme C A ; convoquer et entendre les parties et tous sachants ; procéder à l'examen médical de Mme C A ;

* décrire l'état de santé de Mme C A et les soins et prescriptions antérieurs à son accident; décrire les lésions, les douleurs et le gêne fonctionnel subis à l'épaule gauche ;

* dire si son état de santé actuel est imputable en tout ou partie (pourcentage) à l'accident du 15 octobre 2019 ;

* fixer la date de consolidation et, en l'absence, dire à quelle date il conviendra de la revoir;

* dire si l'état de Mme C A entraîne un déficit fonctionnel permanent (préciser le taux) résultant de troubles physiologiques ou psychologiques ;

* décrire les conséquences de ce déficit fonctionnel permanent ;

* dire si ce déficit fonctionnel permanent entraîne des répercussions sur son activité actuelle ou future ;

* donner son avis sur l'existence éventuelle de préjudices annexes (souffrances endurées, préjudice esthétique, préjudice d'agrément, préjudice d'établissement, préjudice psychologique, préjudice sexuel) et le cas échéant, en évaluer l'importance ;

* dire si l'état de Mme C A est susceptible de modification en amélioration ou en aggravation ; dans l'affirmative, fournir toutes précisions utiles sur cette évolution, sur son degré de probabilité et dans le cas où un nouvel examen serait nécessaire, mentionner dans quel délai ;

* d'une manière générale, fournir toute précision d'ordre médical de nature à permettre au tribunal, saisi sur le fond, d'apprécier l'état de santé de Mme C A.

Article 2 : L'expert accomplira sa mission dans les conditions prévues aux articles R. 621-2 à R. 621-14 du code de justice administrative. Il ne pourra recourir à un sapiteur sans l'autorisation préalable du président du tribunal administratif.

Article 3 : Préalablement à toute opération, l'expert prêtera serment dans les formes prévues à l'article R. 621-3 du code de justice administrative.

Article 4 : L'expertise aura lieu en présence de Mme C A, du centre hospitalier universitaire de Montpellier et de la caisse primaire d'assurance maladie de l'Hérault.

Article 5 : L'expert notifiera son rapport aux parties dans les conditions prévues à l'article R. 621-9 du code de justice administrative et déposera son rapport par voie électronique au greffe du Tribunal dans le délai de six mois à compter de la notification de la présente ordonnance.

Article 6 : Les frais et honoraires dus à l'expert seront taxés ultérieurement par ordonnance du président du Tribunal qui désignera la ou les parties qui en assumeront la charge conformément à l'article R. 621-11 du code susvisé.

Article 7 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme E C A, au centre hospitalier universitaire de Montpellier, à la caisse primaire d'assurance maladie de l'Hérault et à l'expert.

Fait à Montpellier, le 24 février 2025.

Le juge des référés,

F. Thévenet

La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 24 février 2025,

La greffière,

E. Folio