Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406460

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 14 novembre 2024, Mme B C, représentée par Me Benjaber, avocate, demande au juge des référés :

1°) de désigner un expert pour déterminer l'origine et la cause des désordres affectant son immeuble situé sur les parcelles cadastrées KL 496 et 497 au 33, rue Gustave sur le territoire de la commune de Montpellier (34000) et la propriété du mur soutenant le terrain de la Cité universitaire et celle du mur clôturant sa propriété ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat et de la commune de Montpellier la somme de 2 000 euros, sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que la mesure est utile au regard de l'éventualité d'un recours tendant à l'engagement de la responsabilité sans faute de l'Etat ou de la commune de Montpellier et à l'indemnisation de ses préjudices subis et à ce qu'il soit procédé aux travaux permettant de remédier aux désordres de manière définitive.

Par un mémoire, enregistré le 3 décembre 2024, le centre régional des œuvres universitaires et scolaires (CROUS) de Montpellier-Occitanie représenté par son président en exercice par Me Pierson, avocat, conclut à ce qu'il lui soit donné acte de ses plus vives protestations et réserves concernant la mesure d'expertise sollicitée.

Par un mémoire, enregistré le 17 décembre 2024, le directeur départemental des finances publiques de l'Hérault conclut au rejet de la requête.

Par un mémoire, enregistré le 6 janvier 2025, la commune de Montpellier représentée par son maire en exercice par Me Cros, avocat, membre de la société d'exercice libéral à responsabilité limitée (SELARL) Gil-Cros-Crespy, conclut, à titre principal, au rejet de la requête et à ce que Mme C soit condamnée à lui verser la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, à titre subsidiaire, à ce qu'il lui soit donné acte de ce qu'elle ne s'oppose pas à la mesure d'expertise, sous les protestations et réserves d'usage quant au bien-fondé de sa mise en cause et au rejet des dépens.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- le code de justice administrative ;

La présidente du tribunal a désigné M. Franck Thévenet, vice-président, comme juge des référés.

Considérant ce qui suit :

Sur l'expertise :

1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. () ". L'utilité d'une mesure d'instruction ou d'expertise qu'il est demandé au juge des référés d'ordonner sur le fondement de cette disposition doit être appréciée, d'une part, au regard des éléments dont le demandeur dispose ou peut disposer par d'autres moyens et, d'autre part, bien que ce juge ne soit pas saisi du principal, au regard de l'intérêt que la mesure présente dans la perspective d'un litige principal, actuel ou éventuel, auquel elle est susceptible de se rattacher.

2. La demande de Mme C, tendant à ce qu'une expertise détermine l'origine et la cause des désordres affectant son immeuble situé sur les parcelles cadastrées KL 496 et 497 au 33, rue Gustave sur le territoire de la commune de Montpellier et la propriété du mur soutenant le terrain de la Cité universitaire et celle du mur clôturant sa propriété, apparaît utile pour permettre éventuellement aux parties de faire valoir leurs droits, sans préjuger de l'existence et de l'étendue de ceux-ci. Par suite, il y a lieu d'y faire droit et de fixer la mission de l'expert comme il est précisé au dispositif de la présente ordonnance.

Sur les frais liés au litige :

3. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. ". En l'état actuel du litige, aucune partie ne peut être regardée comme ayant la qualité de perdante pour l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Par suite, les conclusions présentées à cette fin par Mme C et par la commune de Montpellier doivent être rejetées.

O R D O N N E :

Article 1er : Mme D A est désignée comme expert avec pour mission de :

* se rendre sur les lieux et examiner la propriété cadastrée KL 496 et 497 au 33, rue Gustave sur le territoire de la commune de Montpellier ;

* constater et décrire avec précision l'état de cette propriété et de son enceinte ;

* préciser la nature des désordres affectant la propriété, dire s'ils portent atteinte à la destination de l'ouvrage ou s'ils le rendent impropre à sa destination ;

* déterminer la propriété du mur soutenant le terrain de la Cité universitaire et celle du mur clôturant la propriété cadastrée KL 496 et 497 ;

* rechercher la ou les causes de ces désordres ;

* préciser le cas échéant les travaux nécessaires pour remédier aux désordres constatés.

* L'expert pourra entendre tous sachants, se faire communiquer tous documents et renseignements, faire toutes constatations ou vérifications propres à faciliter l'accomplissement de sa mission et éclairer le tribunal administratif.

Article 2 : Après avoir prêté serment, l'expert accomplira la mission définie à l'article 1er dans les conditions prévues par les articles R. 621-1 à R. 621-14 du code de justice administrative. Il ne pourra recourir à un sapiteur sans l'autorisation préalable du président du tribunal administratif.

Article 3 : L'expert déposera son rapport global par voie électronique au greffe du tribunal administratif, dans un délai de six mois. Un exemplaire de ce rapport global sera notifié par l'expert à Mme C et la seule partie du rapport le concernant à chacun des défendeurs. Avec leur accord, cette notification peut s'opérer sous forme électronique. L'expert justifiera auprès du tribunal de la date de réception de son rapport par les parties.

Article 4 : Les frais de l'expertise seront mis à la charge de la ou des parties désignées dans l'ordonnance par laquelle le président du tribunal liquidera et taxera les frais et honoraires.

Article 5 : Le surplus des conclusions de Mme C est rejeté.

Article 6 : Les conclusions de la commune de Montpellier présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 7 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B C, au centre régional des œuvres universitaires et scolaires de Montpellier-Occitanie, au directeur des finances publiques du département de l'Hérault, à la préfecture de l'Hérault, à la commune de Montpellier et à l'expert.

Fait à Montpellier, le 28 février 2025

Le juge des référés,

F. Thévenet

La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault, en ce qui le concerne, et à tous les commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 28 février 2025

La greffière,

E. Folio