mardi 4 mars 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Montpellier |
| Section | Tribunal Administratif de Montpellier |
| N° Dossier | TA34-2407421 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Avocat requérant | CECCOTTI |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 23 décembre 2024, Mme B A, représentée par Me Ceccotti, avocat, demande au juge des référés de prescrire une mesure d'expertise aux fins d'apprécier les préjudices qu'elle subit à la suite de la chute dont elle a été victime le 2 juillet 2018, alors qu'elle marchait, Promenade Georges Brassens, sur le territoire de la commune de Balaruc-le-Vieux (Hérault).
Elle soutient que l'expertise est utile pour lui permettre de faire indemniser son préjudice.
Par une intervention, enregistrée le 17 janvier 2025, la caisse régionale d'assurances mutuelles agricoles Méditerranée, représentée par la société d'exercice libéral à responsabilité limitée (SELARL) Territoires avocats, conclut au rejet de la requête.
Elle soutient que son intervention est recevable et que la mesure sollicitée n'est pas utile.
Par un mémoire, enregistré le 20 janvier 2025, la commune de Balaruc-le-Vieux, représentée par la SELARL Territoires avocats, conclut au rejet de la requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. Franck Thévenet, vice-président, comme juge des référés.
Considérant ce qui suit :
Sur l'intervention de la caisse régionale d'assurances mutuelles agricoles Méditerranée :
1. La caisse régionale d'assurances mutuelles agricoles Méditerranée, qui présente des conclusions identiques à celles présentées par la commune de Balaruc-le-Vieux, justifie, en qualité d'assureur de ladite commune, d'un intérêt suffisant pour intervenir en défense dans le cadre de la présente instance. Son intervention est donc recevable.
Sur la demande d'expertise :
2. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence d'une décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. () ".
3. L'utilité d'une mesure d'instruction ou d'expertise qu'il est demandé au juge des référés d'ordonner sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative doit être appréciée, d'une part, au regard des éléments dont le demandeur dispose ou peut disposer par d'autres moyens et, d'autre part, bien que ce juge ne soit pas saisi du principal, au regard de l'intérêt que la mesure présente dans la perspective d'un litige principal, actuel ou éventuel, auquel elle est susceptible de se rattacher. A ce dernier titre, il ne peut faire droit à une demande d'expertise lorsque, en particulier, elle est formulée à l'appui de prétentions qui ne relèvent manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, qui sont irrecevables ou qui se heurtent à la prescription. De même, il ne peut faire droit à une demande d'expertise permettant d'évaluer un préjudice, en vue d'engager la responsabilité d'une personne publique, en l'absence manifeste de lien de causalité entre le préjudice à évaluer et la faute alléguée de cette personne.
4. Il résulte de ce qui précède qu'il appartient au juge des référés, dans le cadre de son office, d'apprécier si l'existence même d'un fait générateur susceptible d'engager la responsabilité d'une personne publique, sur le fondement du défaut d'entretien normal d'un ouvrage public, peut être tenue, comme suffisamment probable pour justifier l'utilité d'une mesure d'expertise aux fins d'évaluer le préjudice corporel que la victime du dommage soutient avoir subi.
5. Mme A fait valoir qu'elle a chuté le 2 juillet 2018 sur le territoire de la commune de Balaruc-le-Vieux, après avoir buté contre un regard de canalisation. Elle a été soignée aux urgences du centre hospitalier du Bassin de Thau à Sète pour une plaie au genou gauche, avec prescription de soins infirmiers pour une durée de douze jours. Toutefois, aucune des pièces jointes à la requête ne permet de tenir pour établi un lien de causalité suffisant entre l'accident dont a été victime la requérante et un défaut d'entretien normal de la voie publique, les photographies produites ne démontrant pas que l'ouvrage aurait présenté des défectuosités excédant celles que les usagers de la route doivent normalement s'attendre à rencontrer et dont ils doivent se prémunir en prenant les précautions nécessaires.
6. Il résulte de ce qui précède que la demande d'expertise de Mme A ne présente pas le caractère d'utilité requis par les dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative et doit, par conséquent, être rejetée.
Sur les frais liés au litige :
7. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions présentées par la commune de Balaruc-le-Vieux au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ailleurs, les conclusions présentées au même titre par la caisse régionale d'assurances mutuelles agricoles Méditerranée ne peuvent qu'être rejetées, cette société, intervenante volontaire, n'étant pas une partie au sens de ces dispositions.
ORDONNE :
Article 1er : L'intervention de la caisse régionale d'assurances mutuelles agricoles Méditerranée est admise.
Article 2 : La requête de Mme A est rejetée.
Article 3 : Les conclusions présentées par la commune de Balaruc-le-Vieux et la caisse régionale d'assurances mutuelles agricoles Méditerranée sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A, à la commune de Balaruc-le-Vieux, à la caisse primaire d'assurance maladie de l'Hérault et à la caisse régionale d'assurances mutuelles agricoles Méditerranée.
Fait à Montpellier, le 4 mars 2025.
Le juge des référés,
F. Thévenet
La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Montpellier, le 4 mars 2025,
L'attaché,
Médéric Arias
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026