LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA34-2500449

Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2500449

mardi 4 février 2025

JuridictionTribunal Administratif de Montpellier
SectionTribunal Administratif de Montpellier
N° DossierTA34-2500449
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Richardson contestant le rejet de ses offres pour deux lots d'un accord-cadre d'Habitat Audois. La société soutenait que les pièces manquantes (acte d'engagement et mémoire technique) n'étaient pas exigées par le cahier des charges. Le juge a considéré ce moyen comme manifestement inopérant, car la société n'a pas utilement contesté le constat d'incomplétude de ses offres par le pouvoir adjudicateur, lequel se fondait sur le règlement de la consultation. La décision s'appuie sur les articles L. 551-1 du code de justice administrative et R. 2152-2 du code de la commande publique.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 21 janvier 2025, la Sas Richardson, représentée par son directeur, doit être regardée au juge des référés d'annuler la procédure d'appel d'offres pour la passation de l'accord cadre à bons de commande pour le lot 1 " Distribution sanitaire chauffage " et le lot n° 2 " Plomberie " en vue de la fourniture de produits et de matériaux pour la régie de travaux d'Habitat Audois.

Elle soutient que ses offres ont été écartées le 8 janvier 2025, en tant qu'irrégulières, au motif tiré de l'absence d'acte d'engagement et de mémoire technique, alors que ces pièces n'étaient pas demandées au cahier des charges.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de la commande publique

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Souteyrand, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. La société Richardson, dont les offres pour les lots n° 1 et n° 2 de l'accord cadre à bons de commande pour le lot 1 " Distribution sanitaire chauffage " et le lot n° 2 " Plomberie " en vue de la fourniture de produits et de matériaux pour la régie de travaux d'Habitat Audois, ont été rejetées le 8 janvier 2025, comme irrégulières, conteste la procédure d'appel d'offres d'Habitat Audois.

2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours peuvent, par ordonnance : : ()7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé ".

3. Aux termes de l'article L. 551-1 du code de justice administrative : " Le président du tribunal administratif, ou le magistrat qu'il délègue, peut être saisi en cas de manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence auxquelles est soumise la passation par les pouvoirs adjudicateurs de contrats administratifs ayant pour objet l'exécution de travaux, la livraison de fournitures ou la prestation de services, avec une contrepartie économique constituée par un prix ou un droit d'exploitation, ou la délégation d'un service public. / Le juge est saisi avant la conclusion du contrat ". Aux termes de l'article R. 2152-2 du code de la commande publique : " Dans toutes les procédures, l'acheteur peut autoriser tous les soumissionnaires concernés à régulariser les offres irrégulières dans un délai approprié, à condition qu'elles ne soient pas anormalement basses. "

4. Il résulte de l'instruction que, le 8 janvier 2025, Habitat audois a déclaré irrégulières, car incomplètes, les offres déposées par la société Richardson au regard du règlement de la consultation qui exigeait que les pièces de l'offre du candidat contiennent notamment " l'acte d'engagement (AE) et ses annexes " et " le mémoire justificatif des dispositions que l'entreprise se propose d'adopter pour l'exécution du contrat " pour tous les lots auxquels le candidat soumissionne. En se bornant à se prévaloir du caractère complet du dossier de ses deux offres au motif que " le cahier des charges " ne prévoit pas ces pièces, la société requérante ne combat pas utilement le constat de l'incomplétude du dossier de ses deux offres par le pouvoir adjudicateur. Par suite le moyen de la requête étant manifestement inopérant, il y a lieu de la rejeter par application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la Sas Richardson est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la Sas Richardson Group.

Copie sera adressée à Habitat Audois.

Fait à Montpellier, le 4 février 2025.

Le président de la 4ème chambre,

E. Souteyrand

La République mande et ordonne au préfet de l'Aude en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 4 février 2025.

La greffière,

A. Farell

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions