LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA34-2501882

Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2501882

lundi 28 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de Montpellier
SectionTribunal Administratif de Montpellier
N° DossierTA34-2501882
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
Avocat requérantSCP TRIAS VERINE VIDAL GARDIER-LEONIL ROYER

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné l'extension d'une expertise judiciaire au contradictoire de la SAS Migma. Cette décision fait suite à la demande de l'expert désigné, M. A D, qui estimait la participation de cette société nécessaire à l'achèvement de ses opérations. La solution retenue fait droit à la demande d'extension, en application de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés d'étendre une expertise à des personnes non initialement parties.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 13 mars 2025, M. A D, expert désigné, demande au juge des référés d'étendre la mesure d'expertise n°2305598 du 14 mai 2024 au contradictoire de la société par actions simplifiée (SAS) Migma.

Il soutient que la participation de la société est essentielle pour terminer les opérations d'expertise.

Par un mémoire, enregistré le 20 mars 2025, la communauté d'agglomération Sète Agglopôle Méditerranée représentée par son président en exercice par Me Cros, avocat, membre de la société d'exercice libéral à responsabilité limitée (SELARL) Gil-Cros-Crespy, conclut à ce qu'il soit fait droit à la demande d'extension.

Par un mémoire, enregistré le 30 mars 2025, la commune de Gigean représentée par son maire en exercice par Me Becquevort, avocat, membre de la société à responsabilité limitée (SARL) Arcames Avocats, conclut à ce qu'il soit fait droit à la demande d'extension.

Vu :

- l'ordonnance n°2305598 du 14 mai 2024 du juge des référés ;

- les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Franck Thévenet, vice-président, comme juge des référés.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 532-3 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, à la demande de l'une des parties formée dans le délai de deux mois qui suit la première réunion d'expertise, ou à la demande de l'expert formée à tout moment, étendre l'expertise à des personnes autres que les parties initialement désignées par l'ordonnance, ou mettre hors de cause une ou plusieurs des parties ainsi désignées. Il peut, dans les mêmes conditions, étendre la mission de l'expertise à l'examen de questions techniques qui se révélerait utile à la bonne exécution de cette mission, ou, à l'inverse, réduire l'étendue de la mission si certaines des recherches envisagées apparaissent inutiles ".

2. Il est utile que la SAS Migma soit associée à l'expertise prescrite par l'ordonnance n°2305598 du 14 mai 2024 tendant à constater et décrire avec précision l'état de l'immeuble situé, 7 rue de la Chapelle sur le territoire de la commune de Gigean (Hérault).

ORDONNE :

Article 1er : La mesure d'expertise prescrite par ordonnance n°2305598 du 14 mai 2024 est étendue au contradictoire de la SAS Migma.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A D, à la commune de Gigean, à la communauté d'agglomération Sète Agglopôle Méditerranée, à Mme B C et à la société par actions simplifiée Migma.

Fait à Montpellier, le 28 avril 2025

Le juge des référés,

F. Thévenet

La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 28 avril 2025

La greffière,

E. Folio

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions