LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA34-2502875

Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2502875

lundi 23 juin 2025

JuridictionTribunal Administratif de Montpellier
SectionTribunal Administratif de Montpellier
N° DossierTA34-2502875
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantNEANT

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, qui demandait le dégrèvement de la taxe d'habitation pour les années 2022 à 2024 et de pénalités de TVA. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour les taxes d'habitation 2023 et 2024, déjà dégrevées par l'administration. La demande pour 2022 a été jugée irrecevable car la réclamation préalable était tardive, au-delà du délai de l'article R. 196-2 du livre des procédures fiscales. Enfin, les conclusions relatives aux pénalités de TVA ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute de moyens et de justifications.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par requête, enregistrée le 18 avril 2025, M. B A, représenté par Me Néant, demande au tribunal d'être dégrevé de la taxe d'habitation au titre des années 2022, 2023 et 2024 pour un bien sis 2355 F. Clauzets Basses à Colombiers et de deux pénalités infligées au titre de la taxe sur la valeur ajoutée 201, et de mettre à la charge de l'Etat la somme de 600 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 juin 2025, le directeur départemental des finances publiques de l'Hérault conclut au rejet de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le livre des procédures fiscales,

- le code de justice administrative.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A est propriétaire d'un bien sis chemin neuf à Lunel-Viel pour lequel il a payé la taxe d'habitation au titre des années 2022, 2023 et 2024. Par réclamation du 6 décembre 2024, réitéré le 10 février 2025, il a demandé le remboursement de ces taxes. La direction départementale des finances publiques de l'Hérault a rejeté cette réclamation par décision du

18 février 2025. Par la présente requête, M. C demande au tribunal de lui accorder le dégrèvement pour cette taxe d'habitation au titre des trois années indiquées ainsi que deux pénalités de taxe sur la valeur ajoutée pour l'exercice 2019.

2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents () de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 2° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête () 4°) Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".

3. En premier lieu, par décision du 27 mai 2025, le directeur départemental des finances publiques de l'Hérault a prononcé le dégrèvement de la taxe d'habitation concernant le bien sis chemin neuf à Lunel-Viel au titre des années 2023 et 2024. Il n'y a, dès lors, plus lieu de statuer sur les conclusions concernant ces taxes.

4. En deuxième lieu, aux termes de l'article R. 196-2 du livre des procédures fiscales : " Pour être recevables, les réclamations relatives aux impôts directs locaux et aux taxes annexes doivent être présentées à l'administration des impôts au plus tard le 31 décembre de l'année suivant celle, selon le cas : a) De la mise en recouvrement du rôle, de la notification d'un avis de mise en recouvrement ou de l'émission d'un titre de perception () ".

5. Comme l'oppose l'administration, la réclamation relative à la taxe d'habitation pour l'année 2022, mise en recouvrement le 31 octobre 2022, devait être effectuée avant le 31 décembre 2023 en application des dispositions citées au point précédent. Or la première réclamation du requérant a été exercée le 8 décembre 2024. Il s'ensuit que la réclamation portant sur la taxe d'habitation est tardive et rend les conclusions tendant au dégrèvement de cette taxe irrecevable.

6. En troisième lieu, aux termes de l'article R. 411-1 du code de justice administrative : " () La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge ".

7. Si M. A a présenté des conclusions tendant au dégrèvement de deux pénalités infligées au titre de la taxe sur la valeur ajoutée au titre de l'année 2019, il n'a présenté aucun moyen à l'appui de telles conclusions, ni d'ailleurs présenté un avis de mise en recouvrement ou une réclamation auprès du service pour établir la réalité des pénalités alléguées. Dans ces conditions, ces conclusions doivent être rejetées comme manifestement irrecevables.

8. Enfin, il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions du requérant tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

9. Il découle de tout ce qui précède que l'ensemble des conclusions de la requête de

M. A peuvent être rejetées par application du 2°, du 4° et du 5° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et au directeur.

Fait à Montpellier, le 23 juin 2025.

Le président,

JP. Gayrard

La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances, et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne et à tous les commissaires de justice, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 23 juin 2025.

Le greffier,

S. SangaréSA

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions