LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA34-2505450

Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2505450

mardi 2 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Montpellier
SectionTribunal Administratif de Montpellier
N° DossierTA34-2505450
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
Avocat requérantCHATEL ET ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de Mme C... afin de déterminer l'origine et les causes des désordres affectant des ouvrages réalisés par la commune de Pézenas aux abords de son immeuble. Le tribunal a pris acte du désistement de la requérante à l'égard de la Communauté d'agglomération de Béziers Méditerranée et a rendu les opérations d'expertise opposables à la Communauté d'agglomération Hérault Méditerranée, dont la participation a été jugée utile. La solution retenue se fonde sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet de prescrire toute mesure utile d'expertise en l'absence de litige principal, dès lors que la demande présente un intérêt pour l'exercice de droits éventuels.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :


Par une requête et un mémoire, enregistrés le 24 juillet et le 6 novembre 2025, Mme B... C..., représentée par Me Miralves-Boudet, avocate, membre de la société d’exercice libéral à responsabilité limitée (SELARL) Chatel et Associés, demande au juge des référés :


1°) d’ordonner une expertise aux fins de déterminer l’origine et les causes des désordres et non conformités relatives aux ouvrages réalisés par la commune de Pézenas (Hérault), aux abords de l’immeuble situé 15-17, Chemin de la Faissine, sur le territoire de ladite commune ;


2°) de lui donner acte de son désistement d’instance à l’égard de la Communauté d’agglomération de Béziers Méditerranée ;


3°) de rendre les opérations d’expertise opposables à la Communauté d’agglomération Hérault Méditerranée.


Elle soutient que l’expertise est utile dès lors qu’il existe des circonstances de nature à engager la responsabilité de la commune de Pézenas.


Par un mémoire, enregistré le 18 septembre 2025, l’établissement public de coopération intercommunale Communauté d’agglomération Béziers Méditerranée conclut à sa mise hors de cause.

Il expose que les griefs invoqués relèvent de la compétence de la Communauté d’agglomération Hérault Méditerranée.
Par un mémoire, enregistré le 27 octobre 2025, la commune de Pézenas, représentée par son maire en exercice par Me Lancray, avocate, membre de la SELARL Hortus Avocats, conclut à titre principal, au rejet de la requête, à titre subsidiaire, à ce que la mesure soit opposable à la Communauté d’agglomération Hérault Méditerranée, à titre infiniment subsidiaire, à ce qu’il soit pris acte de ses protestations et réserves de fait et de droit.


Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.


La présidente du tribunal a désigné M. Franck Thévenet, vice-président, comme juge des référés.


Considérant ce qui suit :


Sur le désistement partiel :


1. Par un mémoire complémentaire, enregistré le 6 novembre 2025, Mme C... déclare se désister de sa demande d’expertise dirigée contre la Communauté d’agglomération de Béziers Méditerranée. Ce désistement partiel est pur et simple. Par suite, il y a lieu d’en donner acte.


Sur la mesure sollicitée :


2. Aux termes de l’article R. 532-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l’absence d’une décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d’expertise ou d’instruction. (…) ».


3. L’utilité d’une mesure d’expertise ou d’instruction qu’il est demandé au juge des référés d’ordonner sur le fondement de ces dispositions doit être appréciée, d’une part, au regard des éléments dont le demandeur dispose ou peut disposer par d’autres moyens et, d’autre part, bien que ce juge ne soit pas saisi du principal, au regard de l’intérêt que la mesure présente dans la perspective d’un litige principal, actuel ou éventuel, auquel elle est susceptible de se rattacher.


4. La demande de Mme C..., tendant à ce qu’une expertise détermine l’origine et les causes des désordres et non conformités relatives aux ouvrages réalisés par la commune de Pézenas aux abords de l’immeuble situé 15-17, Chemin de la Faissine sur le territoire de ladite commune, apparaît utile pour permettre éventuellement aux parties de faire valoir leurs droits, sans préjuger de l’existence et de l’étendue de ceux-ci. Par suite, il y a lieu d’y faire droit et de fixer la mission de l’expert comme il est précisé au dispositif de la présente ordonnance.


Sur la demande de mise en cause :


5. Il résulte de l’instruction et n’est pas contesté que la participation de la Communauté d’agglomération Hérault Méditerranée est utile au bon déroulement des opérations de l’expertise. Par suite, il y a lieu de faire droit à la demande de Mme C... et de rendre les opérations d’expertise communes et opposables à la Communauté d’agglomération Hérault Méditerranée.



ORDONNE :



Article 1er : Il est donné acte du désistement partiel de Mme C... à l’égard de la Communauté d’agglomération de Béziers Méditerranée.

Article 2 : M. A... D... est désigné comme expert avec pour mission de :

se rendre sur les lieux au 15-17, Chemin de la Faissine sur le territoire de la commune de Pézenas, constater et décrire avec précision l’état du bâtiment litigieux ;
préciser la nature des désordres l’affectant, le cas échéant, dire s’ils portent atteinte à la destination de l’ouvrage ou s’ils le rendent impropres à sa destination ;
rechercher la ou les causes de ces désordres, en particulier, s’il s’agit d’un défaut de conception, de vices cachés, du caractère inadapté des matériels utilisés, d’un défaut de mise en œuvre, d’un défaut d’entretien, ou de toutes autres causes et, le cas échant, la proportion de chacune de ces causes ;
décrire les travaux propres à remédier aux désordres, en prévoir la durée et en chiffrer le coût ;
fournir tous éléments de nature à permettre d'apprécier l’étendue des préjudices.
L’expert pourra entendre tous sachants, se faire communiquer tous documents et renseignements, faire toutes constatations ou vérifications propres à faciliter l’accomplissement de sa mission et éclairer le tribunal administratif.


Article 3 : Après avoir prêté serment, l'expert accomplira la mission définie à l’article 1er dans les conditions prévues par les articles R. 621-1 à R. 621-14 du code de justice administrative. Il ne pourra recourir à un sapiteur sans l’autorisation préalable du président du tribunal administratif.


Article 4 : L’expertise aura lieu en présence de Mme C..., de la commune de Pézenas et de Communauté d’agglomération Hérault Méditerranée.

Article 5 : L’expert déposera son rapport global par voie électronique au greffe du tribunal administratif, dans un délai de six mois. Un exemplaire de ce rapport global sera notifié par l’expert à Mme C... et la seule partie du rapport le concernant à chacun des défendeurs. Avec leur accord, cette notification peut s’opérer sous forme électronique. L’expert justifiera auprès du tribunal de la date de réception de son rapport par les parties.


Article 6 : Les frais de l’expertise seront mis à la charge de la ou des parties désignées dans l’ordonnance par laquelle le président du tribunal liquidera et taxera les frais et honoraires.
Article 7 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... C..., à la commune de Pézenas, à la Communauté d’agglomération de Béziers Méditerranée, à la Communauté d’agglomération Hérault Méditerranée et à l’expert.




Fait à Montpellier, le 2 décembre 2025.


Le juge des référés,












F. Thévenet


La République mande et ordonne au préfet de l’Hérault en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Montpellier, le 2 décembre 2025,

La greffière,






E. Folio





Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions