Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2507164

lundi 13 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Montpellier
Section	Tribunal Administratif de Montpellier
N° Dossier	TA34-2507164
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	SULTAN AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi par M. A... d’une demande de dégrèvement de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et prélèvements sociaux pour 2020 et 2021, se déclare territorialement incompétent. Il constate que les impositions contestées ont été établies et mises en recouvrement par le pôle contrôle revenus et patrimoine de la direction départementale des finances publiques de l’Essonne. En application des articles R. 221-3, R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, combinés à l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se trouve l’autorité ayant pris la décision, soit le Tribunal Administratif de Versailles. Par ordonnance, le tribunal transmet donc le dossier à cette juridiction.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 3 octobre 2025, M. B... A..., représenté par
Me Sultan, demande au tribunal :

1°) d’être dégrevé des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et prélèvements sociaux au titre des années 2020 et 2021 mises à sa charge ;

2°) de condamner l’Etat à leur verser la somme de 10 000 euros au titre de l’article
L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu :
- la décision par laquelle le président du tribunal administratif de Montpellier a désigné M. Gayrard, vice-président, aux fins de transmission de dossier à la juridiction compétente ;
- les autres pièces du dossier.

Vu
le livre des procédures fiscales ;
le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Dans le cadre d’une procédure de rectification contradictoire, M. B... A... a reçu le 8 novembre 2023 une proposition de rectifications de l’administration fiscale portant notamment sur une omission de déclaration de plus-value de cession de valeurs mobilières entrainant des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux de 350 978 et 3 485 euros au titre des années 2020 et 2021 respectivement. Par décision du
7 août 2025, l’administration fiscale a rejeté la réclamation préalable de M. A.... Par sa requête, Mme A... demande le dégrèvement total des impositions précitées.

Aux termes de l’article R. 221-3 du code de justice administrative : « Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : (...) Versailles : Essonne (...) ». Aux termes de l’article R. 312-1 du même code : « Lorsqu'il n'en est pas disposé autrement par les dispositions de la section 2 du présent chapitre ou par un texte spécial, le tribunal administratif territorialement compétent est celui dans le ressort duquel a légalement son siège l'autorité qui, soit en vertu de son pouvoir propre, soit par délégation, a pris la décision attaquée (…) ». Aux termes de l’article R. 351-3 du code précité : « Lorsqu’une cour administrative d’appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu’il estime relever de la compétence d’une juridiction administrative autre que le Conseil d’Etat, son président ou le magistrat qu’il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu’il estime compétente (…) ». Aux termes de l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales dispose que : « Le contribuable qui désire contester tout ou partie d'un impôt qui le concerne doit d'abord adresser une réclamation au service territorial, selon le cas, de la direction générale des finances publiques ou de la direction générale des douanes et droits indirects dont dépend le lieu de l'imposition. (…) ». Il résulte de la combinaison de ces dispositions que le tribunal administratif territorialement compétent pour connaître du contentieux de l’assiette d’une imposition, comme de celui de son recouvrement, est le tribunal dans le ressort duquel a légalement son siège l’autorité qui l’a établie ou qui a émis l’acte de poursuite pour en avoir paiement.

3. Si M. A... est domicilié à Montpellier, les cotisations supplémentaires, majorations et intérêts de retard mis à sa charge au titre de l’impôt sur le revenu 2020 et 2021 ont été établis et mis en recouvrement par le pôle contrôle revenus et patrimoine rattaché à la direction départementale des finances publiques de l’Essonne. En application des dispositions combinées des articles cités au point précédent, il y a lieu de transmettre le dossier au tribunal administratif de Versailles, territorialement compétent pour connaître du litige.

O R D O N N E :

Article 1er : Le dossier de la requête de M. A... est transmis au tribunal administratif de Versailles.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A..., au directeur départemental des finances publiques de l’Essonne, et à la présidente du tribunal administratif de Versailles.

Fait à Montpellier, le 13 octobre 2025.

Le président de la 2° chambre,

JP. Gayrard

Pour expédition conforme,
Montpellier, le 13 octobre 2025.
La greffière,

P. Albaret

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions