lundi 12 juin 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Rennes |
| Section | Tribunal Administratif de Rennes |
| N° Dossier | TA35-2103674 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | D |
| Formation | 5ème Chambre |
| Avocat requérant | BOULAIS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires, enregistrés les 16 juillet 2021, 25 avril 2022 et 11 mai 2023, M. A B, représenté par Me Boulais, demande au tribunal :
1°) d'annuler le titre de perception émis le 4 juin 2020 à son encontre par la direction régionale des finances publiques (DRFIP) de Bretagne et d'Ille-et-Vilaine portant sur la somme de 15 741 euros et de le décharger de l'obligation de payer cette somme, ensemble la décision implicite de rejet de son recours administratif préalable réceptionné le 2 juillet 2020 ;
2°) de mettre à la charge de la DRFIP de Bretagne et d'Ille-et-Vilaine une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- le titre litigieux méconnaît l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration ;
- le titre litigieux méconnaît l'article 24 du décret du 7 novembre 2012 ;
- l'administration ne pouvait émettre un titre de perception à son encontre dès lors que la créance est prescrite.
Par un mémoire en défense, enregistré le 5 novembre 2021, la DRFIP de Bretagne et d'Ille-et-Vilaine conclut au rejet de la requête.
Elle fait valoir que :
- la requête est irrecevable car tardive, le courrier du 29 juin 2020 ne pouvant être regardé comme un recours administratif préalable obligatoire ;
- les moyens soulevés ne sont pas fondés.
Par un mémoire, enregistré le 5 avril 2022, le ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique a présenté des observations.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code des pensions civiles et militaires de retraite ;
- le décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Le Berre ;
- et les conclusions de M. Desbourdes, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. M. B, gardien de la paix, a été placé en disponibilité d'office pour raison de santé du 1er septembre 2014 au 30 septembre 2016. Par un arrêté du 23 mai 2017, M. B a été placé à la retraite pour invalidité, non-imputable au service, à compter du 1er octobre 2016. Le tribunal administratif de Melun a annulé ces deux arrêtés le 27 mars 2018. Par un arrêté du 2 décembre 2019, le préfet de police a placé, provisoirement, M. B en congé à demi-traitement. La DRGIP de Bretagne et d'Ille-et-Vilaine a ensuite émis un titre de perception, le 4 juin 2020, à l'encontre de M. B en mettant à sa charge la somme de 15 741 euros au titre d'un indu sur pension. Par la présente requête, M. B demande l'annulation du titre de perception émis le 4 juin 2020.
2. Aux termes de l'article 118 du décret du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique : " En cas de contestation d'un titre de perception, avant de saisir la juridiction compétente, le redevable doit adresser cette contestation, appuyée de toutes pièces ou justifications utiles, au comptable chargé du recouvrement de l'ordre de recouvrer ".
3. Il résulte de l'instruction que M. B a envoyé un courrier à l'administration fiscale le 29 juin 2020 dans lequel il indique que le remboursement de sa retraite est " légitime " mais qu'il lui est " matériellement impossible d'honorer celui-ci ". Les termes de ce courrier, qui ne conteste pas le bien-fondé de l'indu mais se borne à demander l'aménagement de la dette, ne peuvent être regardés comme un recours administratif préalable destiné à contester le titre de perception émis à son encontre, mais caractérisent seulement une demande de remise gracieuse. Dès lors, en l'absence de contestation du titre de perception dans un recours préalable à la saisine de la juridiction compétente, la requête de M. B est irrecevable et doit être rejetée y compris les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D É C I D E :
Article 1 : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B et au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique.
Copie du présent jugement sera adressée à la direction régionale des finances publiques Bretagne et Ille-et-Vilaine.
Délibéré après l'audience du 30 mai 2023, à laquelle siégeaient :
M. Gosselin, président,
Mme Gourmelon, première conseillère,
Mme Le Berre, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 juin 2023.
La rapporteure
Signé
A. Le Berre
Le président
Signé
O. Gosselin
La greffière
Signé
E. Douillard
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°2103674
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026