Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2303882

mercredi 10 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Rennes
Section	Tribunal Administratif de Rennes
N° Dossier	TA35-2303882
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	Vice-président Contentieux sociaux

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B... épouse A... contestant le refus de l'Agence de services et de paiement (ASP) de lui accorder le « Chèque énergie » pour 2022. La requête a été jugée irrecevable car introduite tardivement, au-delà du délai de deux mois suivant la notification de la décision du 13 avril 2023, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le rejet pour irrecevabilité, sans examen du bien-fondé de la demande.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 20 juillet 2023, Mme C... B... épouse A..., demande au tribunal d'annuler la décision du 30 mars 2023 par laquelle l'Agence de services et de paiement (ASP) a rejeté sa demande tendant au bénéfice du « Chèque énergie ».

Elle soutient qu’au vu des revenus fiscaux du foyer, ils ont droit au bénéfice du « Chèque énergie ».

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 octobre 2023, l’Agence de services et de paiement (ASP) conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que :
- la requête est irrecevable en raison de sa tardiveté ;
- les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de l’énergie ;
- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Descombes, président, en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.
Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Au cours de l’audience publique, M. Descombes, président-rapporteur a présenté son rapport, aucune des parties n’étant présente.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience, en application de l’article R. 772-9 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :
Mme B... épouse A... souhaite bénéficier du « chèque énergie » pour l’année 2022. Suite à une sollicitation de sa part et, par une décision du 30 mars 2023, notifié le 13 avril 2023, l’Agence de services et de paiement (ASP) a refusé de faire droit à sa demande. Par une requête enregistrée le 20 juillet 2023, Mme B... épouse A... conteste cette décision.

Sur la fin de non-recevoir :

Aux termes de l’article R. 421-1 du code de justice administrative : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. »

Dans ces conditions, la requérante disposait d’un délai de deux mois courant à compter du 13 avril 2023 pour saisir l’autorité compétente d’un recours administratif préalable ou le tribunal d’un recours contentieux. Il résulte toutefois de l’instruction qu’elle n’a saisi le tribunal d’un recours contentieux à l’encontre de cette décision que le 20 juillet 2023 soit après l’expiration du délai de deux mois. Par suite, ce recours contentieux est tardif. La demande tendant à l’annulation de la décision par laquelle l’Agence de services et de paiement (ASP) l’a rejeté est, dès lors, irrecevable.
DÉCIDE :
Article 1er : La requête de Mme B... épouse A... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C... B... épouse A... et à l'Agence de services et de paiement.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 décembre 2025.

Le président-rapporteur,

signé

G. DescombesLa greffière,

signé

E. Le Magoariec
La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions