Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2306337

mercredi 12 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Rennes
Section	Tribunal Administratif de Rennes
N° Dossier	TA35-2306337
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	Vice-président Contentieux sociaux

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... contestant le refus partiel de remise gracieuse d’un trop-perçu d’allocation de logement sociale (173,50 euros). Le juge a estimé que la bonne foi du requérant n’était pas remise en cause, mais que celui-ci n’établissait pas sa situation de précarité ni son incapacité à rembourser le solde de la dette, malgré une invitation à produire des justificatifs. La décision s’appuie sur l’article L. 553-2 du code de la sécurité sociale et l’article L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation, qui subordonnent la remise à la précarité du débiteur.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 23 novembre 2023, M. B... A... doit être regardé comme demandant au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 5 octobre 2023 par laquelle la mutualité sociale agricole des Portes de Bretagne ne lui a accordé qu'une remise partielle, à hauteur de 57 euros, d'un trop-perçu d’allocation de logement sociale d'un montant initial de 173,50 euros ;

2°) de lui accorder la remise gracieuse totale de sa dette.

Il soutient qu’il a correctement renseigné ses déclarations et que ce trop-perçu résulte d’une erreur de la mutualité sociale agricole.

Par un mémoire en défense, enregistré le 16 février 2024, la mutualité sociale agricole des Portes de Bretagne conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que :
- le trop-perçu en litige ne résulte pas d’une erreur de sa part mais fait suite à l’actualisation automatique des ressources du requérant ;
- la situation de M. A... ne justifiait pas qu’une remise plus importante lui soit accordée ;
- M. A... ne soutient ni n’établit qu’il ne serait pas en mesure de rembourser sa dette.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la construction et de l’habitation ;
- le code rural et de la pêche maritime ;
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Plumerault, première conseillère, pour statuer sur les litiges énumérés à l’article R. 222-13 du code de justice administrative

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de Mme Plumerault a été entendu au cours de l’audience publique du 8 octobre 2025.

Les parties n’étaient ni présentes ni représentées.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience, en application de l’article R. 772-9 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 553-2 du code de la sécurité sociale, applicable en vertu de l’article L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation au recouvrement des montants d’allocation de logement sociale indûment versés : « (…) la créance de l’organisme peut être réduite ou remise en cas de précarité de la situation du débiteur, sauf en cas de manœuvres frauduleuses ou de fausses déclarations. (…) ».

2. Lorsqu’il statue sur un recours dirigé contre une décision ne faisant que partiellement droit à une demande de remise gracieuse d’un indu d’aide personnelle au logement, il appartient au juge administratif d’examiner si une remise supplémentaire est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l'une et l'autre parties à la date de sa propre décision, la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient que lui soit accordée une telle remise.

3. Il est constant que l’indu en litige a été dégagé à la suite de l’actualisation automatique des ressources de M. A... par le dispositif des ressources mensuelles. Si M. A... se prévaut de ce qu’il a correctement rempli ses déclarations et n’est pas à l’origine de l’indu, cette seule circonstance ne saurait lui conférer le droit de conserver les sommes indûment versées et placer la mutualité sociale agricole dans l’obligation de lui accorder une remise gracieuse, même partielle.

4. Par ailleurs, le requérant, dont la bonne foi n’est pas remise en cause, ne soutient pas qu’il ne serait pas en mesure de rembourser le solde de sa dette et n’a pas répondu à la lettre du 19 août 2025 par laquelle le tribunal l’a néanmoins invité à produire les justificatifs récents de ses ressources et de ses charges. Par suite, M. A... n’est pas fondé à demander l’annulation de la décision du 5 octobre 2023 et à solliciter du tribunal la remise gracieuse totale de sa dette.

5. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A... doit être rejetée.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B... A... et à la mutualité sociale agricole des Portes de Bretagne.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 novembre 2025.

La magistrate désignée,

signé

F. PlumeraultLa greffière,

signé

E. Le Magoariec

La République mande et ordonne au ministre chargé du logement en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions