Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2504244

mardi 27 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Rennes
Section	Tribunal Administratif de Rennes
N° Dossier	TA35-2504244
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	SOCIETE D'AVOCATS MARTIN AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 16 avril 2025 du maire de La Ville-ès-Nonais accordant un permis d’aménager un lotissement. En cours d’instance, la commune a retiré ce permis le 5 août 2025 à la demande du bénéficiaire. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions à fin d’annulation, ce dont le tribunal a donné acte par ordonnance. Leurs conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 17 juin 2025, M. E... C... et M. G... et Mme D... B..., représentés par le cabinet Anslaw avocats, demandent au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 16 avril 2025 par lequel le maire de la commune de La Ville-ès-Nonais a accordé le permis d’aménager n° PA0353582500001 un lotissement de quatre lots d’une surface de plancher de 1 200 m2 sur un terrain cadastré section B nos 1216 et 1302 situé rue de Vigneux, à M. F... A... ;

2°) de condamner la commune de La Ville-ès-Nonais à leur verser à chacun la somme de 2 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 septembre 2025, la commune de La Ville-ès-Nonais, représentée par Me Charles Donias (Sarl Martin Avocats), conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation de la requête de M. C... et autres de l’arrêté du 16 avril 2025 par lequel le maire de la commune de La Ville-ès-Nonais a accordé le permis d’aménager n° PA0353582500001 un lotissement de quatre lots d’une surface de plancher de 1200 m2 sur un terrain cadastré section B nos 1216 et 1302 situé rue de Vigneux à M. F... A....

Elle fait valoir que, par un arrêté du 5 août 2025, son maire a prononcé le retrait du permis d’aménager contesté à la demande de son bénéficiaire.

Par un courrier du 10 octobre 2025, le tribunal a demandé à M. C... et autres, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, de confirmer expressément le maintien des conclusions de leur requête dans un délai d’un mois et les a informés qu’à défaut ils seraient réputés s’en être désistés.

Par un mémoire, enregistré le 22 octobre 2025, M. C... et autres concluent au non-lieu à statuer et maintiennent leurs conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : / 1° donner acte des désistements ; / (…) 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête (…) / 5° statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens. (…) ».

D’une part, par un arrêté du 5 août 2025, le maire de la commune de La Ville-ès-Nonais a retiré le permis d’aménager contesté du 16 avril 2025 à la demande de son bénéficiaire. En concluant au non-lieu à statuer sur la présente instance, les requérants doivent être regardés comme se désistant purement et simplement de leurs conclusions à fin d’annulation. Rien ne fait obstacle à ce qu'il en soit donné acte.

D’autre part, il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions des requérants présentées sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement des conclusions de la requête à fin d’annulation de l’arrêté du 16 avril 2025 par lequel le maire de la commune de La Ville-ès-Nonais a accordé le permis d’aménager n° PA0353582500001 un lotissement de quatre lots sur des parcelles cadastrées section B nos 1216 et 1302 situé rue de Vigneux, à M. F... A....

Article 2 : Les conclusions présentées par M. C... et autres sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. E... C..., premier dénommé, au maire de la commune de La Ville-ès-Nonais et à M. F... A....

Fait à Rennes, le 27 janvier 2026.

Le président de la 3ème chambre,

signé

P. Vennéguès

La République mande et ordonne au préfet d’Ille-et-Vilaine en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions