Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2505366

mardi 27 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Rennes
Section	Tribunal Administratif de Rennes
N° Dossier	TA35-2505366
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	SOCIETE D'AVOCATS MARTIN AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire du Vivier-sur-Mer à la société Ha Invest pour trois logements. Les requérants, M. D... et Mme B..., se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs au titre des frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 1er août 2025, M. A... D... et Mme C... B..., représentés par Me Collet (cabinet Via avocats), demandent au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté n° PC3536124B0016 du 4 mars 2025 par lequel le maire de la commune du Vivier-sur-Mer a accordé un permis de construire à la société Ha Invest pour la réalisation de trois logements sur un terrain sis rue des rivières, ainsi que la décision implicite de rejet du recours gracieux ;

2°) de mettre à la charge de la commune du Vivier-sur-Mer une somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 15 septembre 2025, la société Ha Invest, représentée par Me Buffet (Scp Acr avocats), conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 3 000 euros soit mise à la charge de M. D... et Mme B... au titre des frais liés au litige.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 septembre 2025, la commune du Vivier-sur-Mer, représentée par Me Donias (Sarl Martin avocats), conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 2 000 euros soit mise à la charge de M. D... et Mme B... au titre des frais liés au litige.

Par un mémoire, enregistré le 23 octobre 2025, M. D... et Mme B... déclarent se désister purement et simplement de leur requête et concluent au rejet des conclusions présentées par la commune du Vivier-sur-Mer et la société Ha Invest au titre des frais liés au litige.

Par un mémoire, enregistré le 29 octobre 2025, la société Ha Invest déclare accepter le désistement de M. D... et Mme B... et maintient ses conclusions présentées au titre des frais liés au litige.

Par un mémoire, enregistré le 30 octobre 2025, la commune du Vivier-sur-Mer déclare accepter le désistement de M. D... et Mme B... et maintient ses conclusions présentées au titre des frais liés au litige.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1( donner acte des désistements ; (...) / 5º Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ou la charge des dépens ; (…) ».

2. Par un mémoire, enregistré le 23 octobre 2025, M. D... et Mme B... ont déclaré se désister de leur requête. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

3. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions présentées par la commune du Vivier-sur-Mer et par la société Ha Invest au titre des frais liés au litige.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. D... et Mme B....

Article 2 : Les conclusions présentées par la commune du Vivier-sur-Mer et par la société Ha Invest au titre des frais liés au litige sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... D... et Mme C... B..., à la commune du Vivier-sur-Mer et à la société Ha Invest.

Fait à Rennes, le 27 janvier 2026.

Le président de la 3ème chambre,

signé

P. Vennéguès

La République mande et ordonne au préfet d’Ille-et-Vilaine en ce qui le concerne et à tous les commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA76Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2602914

Le tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté les demandes de M. A... B..., ressortissant tunisien, visant à l’annulation d’un arrêté préfectoral du 8 mai 2026 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans, et d’un arrêté du 12 mai 2026 l’assignant à résidence. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés notamment de l’incompétence de l’auteur de l’acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions contestées, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

01/06/2026

TA76Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2602912

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté préfectoral du 5 mai 2026 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne révélait pas de défaut d'examen particulier de sa situation. Il a estimé que l'interdiction de retour, fondée sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

01/06/2026

TA76Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2602898

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de M. C... visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 23 février 2026 suspendant son permis de conduire pour six mois, ainsi que le refus d'aménagement par un éthylotest antidémarrage. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur d'appréciation, méconnaissance de l'article R. 224-6 du code de la route) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

TA76Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2602803

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, était saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du 6 mai 2026 du préfet de la Seine-Maritime portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence. Le préfet a toutefois retiré ces arrêtés par un arrêté du 22 mai 2026, rendant la requête sans objet. En conséquence, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de M. B.... Il a néanmoins admis l’intéressé au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et a rejeté sa demande de frais de justice, faute de justificatifs.

01/06/2026

← Retour aux décisions