Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2001597

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 10 mars 2020, M. B A, représenté par Me Aboudahab, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite née du silence gardé par le préfet de l'Isère sur sa demande, déposée le 30 octobre 2018, tendant à faire bénéficier son épouse du regroupement familial ;

2°) d'enjoindre au préfet, à titre principal, de faire droit à sa demande dans un délai de trente jours à compter de la notification du jugement à intervenir, ou, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation dans les mêmes conditions de délai ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que le préfet ne lui ayant pas communiqué les motifs de sa décision implicite malgré une demande en ce sens reçue le 30 octobre 2019, elle est entachée d'un défaut de motivation en vertu des dispositions de l'article L. 211-6 du code des relations entre le public et l'administration.

Par un mémoire enregistré le 7 juin 2022, le préfet de l'Isère conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que la requête est irrecevable du fait de l'intervention d'une décision explicite de rejet en date du 8 mars 2021 sur la demande de regroupement familial en faveur de son épouse formulée par M. A.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. C a été entendu, au cours de l'audience publique, en l'absence des parties.

Considérant ce qui suit :

1.M. A, de nationalité algérienne, a déposé le 30 octobre 2018 une demande tendant à faire bénéficier son épouse du regroupement familial. Il demande l'annulation de la décision implicite par laquelle le préfet de l'Isère a rejeté cette demande.

2.D'une part, aux termes des dispositions de l'article L. 421-4 alors en vigueur, applicable aux demandes de regroupement familial : " L'autorité administrative statue sur la demande dans un délai de six mois à compter du dépôt par l'étranger du dossier complet de cette demande. () ".

3.D'autre part, aux termes des dispositions de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. / A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : / 1° Restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police () ". Aux termes de celles de l'article L. 232-4 de ce code : " Une décision implicite intervenue dans les cas où la décision explicite aurait dû être motivée n'est pas illégale du seul fait qu'elle n'est pas assortie de cette motivation. / Toutefois, à la demande de l'intéressé, formulée dans les délais du recours contentieux, les motifs de toute décision implicite de rejet devront lui être communiqués dans le mois suivant cette demande () ". Une décision explicite de rejet intervenue postérieurement à la naissance d'une décision implicite, qu'elle fasse suite ou non à une demande de communication des motifs de cette décision implicite présentée en application des dispositions de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, se substitue à la première décision. Il en résulte que des conclusions à fin d'annulation de cette première décision doivent être regardées comme dirigées contre la seconde et que, dès lors, celle-ci ne peut être utilement contestée au motif que l'administration aurait méconnu ces dispositions en ne communiquant pas les motifs de sa décision implicite dans le délai d'un mois qu'elles lui impartissent.

4.Il ressort des pièces du dossier qu'à la suite de l'intervention de la décision implicite de rejet de sa demande du 30 octobre 2018, M. A a demandé au préfet de l'Isère, par un courrier reçu le 30 octobre 2019, de lui communiquer les motifs de cette décision implicite. Par une décision du 8 mars 2021, le préfet de l'Isère a statué expressément sur sa demande du 30 octobre 2018. Dès lors, les conclusions de M. A dirigées contre la décision implicite de rejet doivent être regardées comme dirigées contre la décision explicite du 21 novembre 2018. Il en résulte que le moyen unique tiré de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration doit être rejeté comme inopérant.

5.Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de M. A doivent être rejetées. Par voie de conséquence, doivent l'être également, d'une part, ses conclusions à fin d'injonction, puisque la présente décision n'appelle ainsi aucune mesure d'exécution, et d'autre part, celles tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ces dispositions faisant obstacle à ce que soit mis à la charge de l'Etat, qui n'est pas la partie perdante, la somme demandée par le requérant à ce titre.

D E C I D E :

Article 1er : La requête susvisée de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet de l'Isère.

Délibéré après l'audience du 7 juillet 2022, à laquelle siégeaient :

M. Wyss, président,

M. C et Mme D, premiers conseillers.

Rendu public par mise à disposition du greffe le 29 août 2022.

Le rapporteur,

N. C

Le président,

J.-P. WYSS

Le greffier,

G. MORAND

La République mande et ordonne au préfet de l'Isère en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2001597