vendredi 9 juin 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Grenoble |
| Section | Tribunal Administratif de Grenoble |
| N° Dossier | TA38-2302616 |
| Type | Décision |
| Publication | C |
| Formation | Juge unique 1 |
| Avocat requérant | GHANASSIA |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 25 avril 2023, M. A B, représenté par Me Ghanassia, demande au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 23 avril 2023 par lequel le préfet de la Haute-Savoie lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et lui a fait interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d'un an ;
2°) de prononcer son admission provisoire à l'aide juridictionnelle ;
3°) de supprimer le signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen.
Il soutient que l'arrêté est insuffisamment motivé et entaché d'un défaut d'examen de sa situation personnelle.
Par un mémoire en défense, enregistré le 23 mai 2023, le préfet de la Haute-Savoie conclut au rejet de la requête.
Il soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;
- le code de justice administrative ;
- le président du tribunal a délégué les pouvoirs qui lui sont attribués par les dispositions de l'article L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile à Mme Triolet, vice-présidente.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le magistrat désigné a présenté son rapport au cours de l'audience publique et a entendu les observations de Me Ghanassia représentant M. B.
Etait présente Mme C, interprète en langue arabe.
Considérant ce qui suit :
1. M. A B, ressortissant tunisien né en 1995, déclare être entré sur le territoire français le 26 ou le 27 septembre 2020. Le 23 avril 2023, il a été interpellé par la direction départementale de la sécurité publique de la Haute-Savoie dans le cadre d'un contrôle routier. Par l'arrêté attaqué du 23 avril 2023, le préfet de la Haute-Savoie lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et lui a fait interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d'un an.
2. Il y a lieu, eu égard à l'urgence qui s'attache à ce qu'il soit statué sur la requête de M. B, de prononcer son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.
3. L'arrêté attaqué comprend les considérations de droit et les éléments de fait qui le fondent, en particulier les éléments relatifs à la situation personnelle de M. B. Dès lors, le requérant n'est fondé à soutenir ni que l'arrêté serait insuffisamment motivé ni que le préfet de la Haute-Savoie n'aurait pas procédé à un examen de sa situation personnelle. Par suite, les conclusions à fin d'annulation et de cessation de signalement dans le système d'information Schengen doivent être rejetées.
D E C I D E :
Article 1 : M. B est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Article 2 : La requête est rejetée.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, à Me Ghanassia et au préfet de la Haute-Savoie.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 juin 2023.
La magistrate désignée,
A. Triolet
Le greffier,
P. Muller
La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Savoie en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°2302616
Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408065
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en plein contentieux, a condamné l’État à verser 5 000 euros à M. C... pour la période du 10 mars 2023 au 24 mai 2024. La carence fautive de l’État à exécuter la décision de la commission de médiation du 12 septembre 2022, qui imposait une offre de logement adaptée dans un délai de six mois, a été reconnue sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Toutefois, le tribunal a limité l’indemnisation à cette période, estimant que le refus par M. C... d’un logement proposé le 8 avril 2024, sans motif légitime, avait interrompu le lien de causalité entre la carence de l’État et le préjudice allégué.
23/02/2026
Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402646
Le Tribunal administratif de Grenoble a condamné l’État à verser 3 400 euros à Mme D... pour la carence fautive à lui proposer un hébergement dans les délais légaux, suite à une décision de la commission de médiation de l’Isère du 12 septembre 2022. La responsabilité de l’État a été engagée pour la période du 24 octobre 2022 au 28 février 2025, en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-18 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a estimé que l’absence d’offre adaptée durant cette période avait causé un préjudice, dont la provision déjà versée a été déduite.
23/02/2026
Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400491
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de M. B... contestant deux indus de revenu de solidarité active (RSA) et de prime exceptionnelle de fin d'année 2023, ainsi que le refus de remise gracieuse d'un solde d'indu. Le tribunal a jugé que la procédure de recouvrement par retenues mensuelles était légale, car elle respectait les règles de calcul prévues par le code de l’action sociale et des familles et le code de la sécurité sociale. Il a également considéré que M. B... ne démontrait pas que sa situation financière justifiait une remise totale de sa dette. Les décisions attaquées ont donc été confirmées.
23/02/2026
Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402842
Le Tribunal Administratif de Grenoble a condamné l'État à verser 33 400 euros à Mme D... pour la carence fautive à exécuter la décision de la commission de médiation de l'Isère du 6 avril 2023, qui l'avait reconnue prioritaire pour un hébergement. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 441-2-3 et R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation, en raison de l'absence de proposition d'hébergement dans le délai imparti. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas prouvé avoir attribué un logement à la requérante, et que la cessation d'appels au 115 ne la déliait pas de son obligation. L'indemnisation couvre les troubles dans les conditions d'existence subis du 19 mai 2023 à la date du jugement.
23/02/2026