Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2400015

mercredi 4 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2400015
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Formation	Juge unique 5

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Grenoble rejette l'opposition de M. A... à une contrainte émise par la MSA des Alpes du Nord pour le recouvrement d’un indu de prime d’activité de 1 305,95 euros. Le juge unique constate que l’indu est fondé, car la MSA de Gironde a déjà versé la même somme à l’intéressé pour la période concernée. La requête est rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner la recevabilité de l’opposition au regard du recours administratif préalable. Décision fondée sur les articles L.845-2 et R.133-3 du code de la sécurité sociale.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 2 janvier 2024 et le 2 février 2024, M. C... A... forme opposition à la contrainte émise le 27 novembre 2023 par la mutualité sociale agricole des Alpes du Nord pour avoir paiement d’un indu de prime d’activité d’un montant de 1 305,95 euros pour la période du 1er décembre 2019 au 31 juillet 2020.

Il soutient que :
- il n’était pas affilié pendant la période correspondante à la MSA des Alpes du Nord mais à la MSA de la Gironde ;
- il est de bonne foi.

Par des mémoires en défense, enregistrés le 5 mars 2024 et le 25 mars 2024, la mutualité sociale agricole des Alpes du Nord conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. A... ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Au cours de l’audience publique, M. B... a présenté son rapport, les parties n’étaient ni présentes ni représentées.

1. Aux termes de l’article L.845-2 du code de la sécurité sociale : « Toute réclamation dirigée contre une décision relative à la prime d'activité prise par l'un des organismes mentionnés à l'article L. 843-1 fait l'objet, préalablement à l'exercice d'un recours contentieux, d'un recours auprès de la commission de recours amiable, composée et constituée au sein du conseil d'administration de cet organisme et qui connaît des réclamations relevant de l'article L. 142-1. / Les recours contentieux relatifs aux décisions mentionnées au premier alinéa du présent article sont portés devant la juridiction administrative. (…) ». Aux termes de l’article R. 133-3 du même code : « Si la mise en demeure ou l'avertissement reste sans effet au terme du délai d'un mois à compter de sa notification, les directeurs des organismes créanciers peuvent décerner, dans les domaines mentionnés aux articles (…) L. 161-1-5 (…), une contrainte comportant les effets mentionnés à ces articles. (…) / Le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié (…) par lettre recommandée avec demande d'avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la notification ou de la signification. L'opposition doit être motivée ; une copie de la contrainte contestée doit lui être jointe. Le secrétariat du tribunal informe l'organisme créancier dans les huit jours de la réception de l'opposition. / La décision du tribunal, statuant sur opposition, est exécutoire de droit à titre provisoire ».

2. Il résulte de ces dispositions qu’un recours contentieux tendant à l’annulation de la décision du directeur d’une caisse d’allocations familiales ordonnant le reversement d’un indu de prime d’activité n’est recevable que si l’intéressé a préalablement exercé un recours administratif auprès de cette caisse dans les conditions qu’elles prévoient. En revanche, les dispositions relatives à l’opposition à une contrainte délivrée en vue de l’exécution d’une telle décision citées au point 2 ne subordonnent pas l’exercice de cette voie de droit à l’exercice préalable du même recours administratif. Toutefois, le débiteur ne peut, à l’occasion de l’opposition, contester devant le juge administratif le bien-fondé de l’indu que s’il a exercé le recours administratif dans les conditions prévues par les dispositions citées au point 1.

3. M. A..., résidant alors en Haute-Savoie, a bénéficié de la prime d’activité avec effet rétroactif compte tenu de son adresse et de sa situation de salarié agricole, pour un montant de 1 308, 80 euros pour la période de décembre 2019 à juillet 2020. Le 19 mai 2020, le requérant a indiqué qu’il résidant en Gironde depuis le 1er octobre 2019. La révision de la situation de M. A... a généré un indu de 1 308,80 euros et le dossier de l’intéressé a été muté à la MSA de la Gironde qui a procédé au rappel correspondant. Le 6 décembre 2021, la caisse de la Gironde a muté le dossier de M. A... à la MSA des Alpes du Nord, le requérant habitant à nouveau en Haute-Savoie. Il résulte ainsi de l’instruction que la caisse de la Gironde a versé à M. A... une prime d’activité pour la période de décembre 2019 à juillet 2020 pour un montant, après retenue, de 1 305,95 euros. La caisse ayant également versé le même montant à M. A..., la créance est bien fondée et sa requête ne peut, en tout état de cause, qu’être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M.A... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... et au ministre du travail et des solidarités. Copie en sera adressée à la Mutualité sociale agricole des Alpes du Nord.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 février 2026.

Le président,

J.P. B...
Le greffier,

P. MULLER

La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités et, chacun en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions