LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA38-2405909

Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2405909

mercredi 12 novembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Grenoble
SectionTribunal Administratif de Grenoble
N° DossierTA38-2405909
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationC
Avocat requérantSCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Pierre Streiff, titulaire du lot n°17 d’un marché de construction d’un stade à Chambéry, afin d’obtenir la réformation du décompte général et le versement de 240 719,90 euros TTC en réparation de préjudices financiers. Par un mémoire du 8 septembre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 novembre 2025, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des parties présentées au titre de l’article L.761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’en faire application.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 2 août 2024, la société Pierre Streiff représentée par la Selarl CDMF Avocats Affaires Publiques, demande au Tribunal :


A titre principal :

1°) de réformer le décompte général relatif au lot n° 17 « plomberie-sanitaire-chauffage-ventilation » du marché relatif à la construction du stade, parkings et abords sur le territoire de la commune de Chambéry, transmis le 4 décembre 2023 et reçu le 6 décembre 2023 ; ensemble la décision tacite de rejet de la ville de Chambéry sur la réclamation adressée par la société titulaire du lot n°17, le 4 janvier 2024, en procédant à :

- l’intégration des dommages et intérêts en réparation du préjudice financier subi, correspondant à l’indemnisation du matériel et du personnel à hauteur de 136 990 euros HT, soit 164 388 euros TTC ;

- l’intégration des dommages et intérêts en remboursement du manque à gagner sur l’année 2022, à hauteur de 63 609,92 euros HT, soit 76 331,90 euros TTC.

2°) de condamner, en conséquence, la ville de Chambéry à lui verser la somme de 240 719,90 euros TTC au titre du règlement du solde n°17 « Plomberie-sanitaire-chauffage-ventilation » du marché relatif à la construction du stade, parkings et abords sur le territoire de la commune de Chambéry ;

3°) de condamner la ville de Chambéry à lui verser la somme de 3 500 euros sur le fondement des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative.








A titre subsidiaire :


1°) de juger la société Eiffage Construction également responsable d’une faute sur le fondement de la responsabilité quasi-délictuelle ;


2°) de condamner solidairement la ville de Chambéry et la société Eiffage Construction à lui verser des dommages et intérêts en réparation de son préjudice subi, à hauteur de la somme de 240 719,90 euros TTC ;


3°) à tout le moins, de condamner la société Eiffage Construction à lui verser des dommages et intérêts en réparation de son préjudice subi, à hauteur de la somme de 240 719,90 euros TTC.


En tout état de cause :


1°) de condamner la ville de Chambéry et la société Eiffage Construction, chacune en ce qui la concerne, à lui verser la somme de 3 500 euros sur le fondement de dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative ;


2°) de l’autoriser à présenter ses observations orales à l’audience à laquelle l’affaire sera évoquée par l’intermédiaire de son conseil, la Selarl CDMF Avocats Affaires Publiques.

Par un mémoire en défense, enregistré 8 novembre 2024, la commune de Chambéry représentée par son conseil, Me Christophe Laurent, conclut au rejet de la requête et demande qu’une somme de 3 500 euros soit mise à la charge de la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire complémentaire enregistré le 8 septembre 2025, la société Pierre Streiff déclare se désister de l’instance et dit qu’il ne peut y avoir lieu à la condamnation de l’une ou l’autre des parties au versement d’une quelconque somme au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1.
Aux termes de l'article R.222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : 1 Donner acte des désistements ; (…) 5 Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que (…) la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ou la charge des dépens (... ) ».

2. La société Pierre Streiff déclare se désister de l’instance. Ce désistement d’instance, des conclusions de la requête susvisée est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.




Sur les frais de procès :

3 . Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire application des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative et de mettre à la charge des parties les sommes qu’elles demandent au titre des frais exposés en cours d’instance et non compris dans les dépens.


ORDONNE :



Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de la société Pierre Streiff.

Article 2 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Pierre Streiff, à la commune de Chambéry et à la Société Eiffage Construction Alpes-Dauphiné.


Fait à Grenoble, le 12 novembre 2025.

Le président de la 6ème chambre,




C. Vial Pailler


La République mande et ordonne à la préfète de l’Isère en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions