Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2407503

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 1er octobre 2024, M. et Mme D B, représentés par Me Lamamra, demandent au tribunal :

1) d'annuler l'arrêté du 9 avril 2024 par lequel le maire de la commune d'Hostun a délivré à M. C F et Mme A E, un permis de construire n° PC 026 149 24 00003, ensemble la décision de rejet implicite de leur recours gracieux ;

2) de mettre à la charge de la commune d'Hostun une somme de 2 000 euros en application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 février 2025, le maire de la commune d'Hostun, représenté par Me Blanc, conclut au rejet de la requête et à la condamnation de M. et Mme B à lui verser une somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 2 mars 2025, M. C F et Mme A E concluent au rejet de la requête, et demandent une compensation financière en application de l'article L. 600-7 du code de l'urbanisme.

Par un mémoire, enregistré le 3 avril 2025, M. et Mme B déclarent se désister purement et simplement de leur requête, et au rejet des conclusions présentées par la commune d'Hostun au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 10 avril 2025, la commune d'Hostun prend acte du désistement de leur requête, mais maintient ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- le code de justice administrative.

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements ; 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ;.

2. Le désistement de la requête de M. et Mme B est pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

3. M. F et Mme E, n'ayant pas présenté par un mémoire distinct leur demande d'indemnisation, contrairement à ce qu'imposent les dispositions de l'article L. 600-7 du code de l'urbanisme, ces conclusions, par ailleurs non chiffrées, doivent être rejetées comme étant irrecevables.

4. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de la commune d'Hostun tendant à la condamnation de M. et Mme B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er :Il est donné acte du désistement de la requête de M. et Mme B.

Article 2 :Les conclusions de la commune d'Hostun tendant à la condamnation de M. et Mme B au paiement des frais exposés et non compris dans les dépens sont rejetées.

Article 3 :Les conclusions indemnitaires présentées par M. F et Mme E sont rejetées.Article 4 :La présente ordonnance sera notifiée à M. et Mme D B, à la commune d'Hostun, et à M. C F et Mme A E.

Fait à Grenoble le 16 avril 2025.

Le président de la 4ème chambre,

T. Pfauwadel

La République mande et ordonne au préfet de la Drôme en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.