Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2506304

mercredi 14 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2506304
Type	Ordonnance
Recours	Interprétation
Publication	D
Avocat requérant	SELARL BALESTAS DURAND GRANDGONNET MURIDI & ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par le département de l’Isère d’une demande d’éclaircissement sur les modalités d’exécution d’une décision rendue le 18 mars 2025, fondée sur l’article R. 921-1 du code de justice administrative. Cette demande, adressée au président du tribunal, a été enregistrée par erreur comme un recours en interprétation. Le tribunal ordonne la radiation de cette requête du registre du greffe, considérant qu’il ne s’agit pas d’un nouveau recours contentieux.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par un courrier, déposé le 16 juin 2025 dans l’instance n°2201400 et enregistré comme un recours en interprétation sous le n° 2506304, le département de l’Isère, représenté par la Selarl SDC Avocats (Me Dalle-Crode), demande au président du tribunal, sur le fondement de l’article R. 921-1 du code de justice administrative, de lui apporter un éclaircissement sur les modalités d’exécution de la décision rendue le 18 mars 2025 dans l’instance n° 2201400.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 921-1 du code de justice administrative : « Lorsqu’un tribunal administratif (…) a annulé pour excès de pouvoir un acte administratif ou, dans un litige de pleine juridiction, a rejeté tout ou partie des conclusions présentées en défense par une collectivité publique, l’autorité intéressée a la faculté de demander au président de la juridiction d’éclairer l’administration sur les modalités d’exécution de la décision de justice. / Le président du tribunal administratif (…) peut, dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice, renvoyer la demande d’éclaircissement au Conseil d’Etat (…) ».

Le courrier transmis par le département de l’Isère sous le n° 2201400, constitutif d’une simple demande d’éclaircissement adressée au président du tribunal administratif de Grenoble sur le fondement des dispositions précitées de l’article R. 921-1 du code de justice administrative a été enregistré par erreur comme un nouveau recours contentieux en interprétation au sens de l’article R. 312-4 du même code. En conséquence, il y a lieu de rayer la requête n° 2506304 du registre du greffe du tribunal administratif de Grenoble.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête enregistrée sous le n° 2506304 est rayée du registre du greffe du tribunal administratif de Grenoble.

Article 2 : Copie de la présente ordonnance sera notifiée au département de l’Isère et à Mme B... A....

Fait à Grenoble, le 14 janvier 2026.

Le président,

J.-P. WYSS

Décisions similaires

TA67Interprétation

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602087

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’une demande d’injonction, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à contraindre le préfet du Bas-Rhin à instruire les demandes de titres de voyage pour ses filles mineures. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution d’une décision administrative implicite de rejet née du silence gardé par l’administration pendant deux mois, conformément aux articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également jugé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, les circonstances invoquées par le requérant ne suffisant pas à l’établir.

01/06/2026

TA06Interprétation

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600609

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par une requérante pour faire constater l'absence d'offre de logement adaptée à ses besoins après une décision de la commission de médiation la reconnaissant prioritaire. Le juge a constaté que l'État, en la personne du préfet des Alpes-Maritimes, n'avait pas satisfait à son obligation de résultat dans le délai de six mois prévu par l'article R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation. En application des articles L. 441-2-3-1 du même code et R. 778-1 du code de justice administrative, le tribunal a en conséquence ordonné au préfet de procéder au relogement de la requérante, sous astreinte.

03/04/2026

TA59Interprétation

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505961

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la communauté d’agglomération de Béthune-Bruay, Artois-Lys Romane (CABBALR) visant à annuler un titre de recettes émis par la communauté d’agglomération de Lens-Liévin (CALL). Le tribunal a jugé que le titre, relatif au recouvrement d'une dotation de solidarité communautaire, était régulier en la forme et suffisamment motivé, notamment en indiquant les bases de liquidation de la créance. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du décret du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.

31/03/2026

CAA13Interprétation

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02864

27/03/2026

← Retour aux décisions