Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2506636

mercredi 15 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Grenoble
Section	Tribunal Administratif de Grenoble
N° Dossier	TA38-2506636
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	KORN

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a condamné l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) à verser une provision de 156,20 euros à Mme A..., correspondant à l’allocation pour demandeur d’asile due pour la période du 1er au 11 avril 2025. La requérante contestait la cessation anticipée du versement de ses conditions matérielles d’accueil, en violation de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a estimé que l’obligation de l’OFII n’était pas sérieusement contestable, malgré l’absence de demande indemnitaire préalable, et a accordé l’aide juridictionnelle provisoire. Le surplus des conclusions, notamment les frais irrépétibles, a été rejeté.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 25 juin 2025 et le 18 septembre 2025, Mme B... A..., représentée par Me Korn, demande au juge des référés :

1°) de l’admettre au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire ;

2°) de condamner l’office français de l’immigration et de l’intégration à verser une provision de 213 euros, augmentée des intérêts moratoires à compter de la date d’introduction de la demande ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 000 euros au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que la décision de cessation des conditions matérielles d’accueil ne pouvait prendre effet qu’à partir du 16 avril 2025, et que dès lors c’est en méconnaissance des dispositions de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que l’OFII a cessé de lui verser son allocation demandeur d’asile sur la période du 1er au 15 avril 2025.

Par un mémoire en défense, enregistré le 1er août 2025, l’office français de l’immigration et de l’intégration conclut à titre principal au non-lieu à statuer et à titre subsidiaire au rejet de la requête.

Il soutient que :

- l’OFII s’est engagé au rétablissement des conditions matérielles d’accueil pour la période du 1er au 11 avril 2025 ;

- Mme A... n’a pas introduit de demande indemnitaire préalable.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Sur l’admission à l’aide juridictionnelle provisoire :

1. Aux termes de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique : « Dans les cas d’urgence (…), l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d’aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président ».

2. Eu égard aux circonstances de l’espèce et à l’urgence qui s’attache à ce qu’il soit statué sur la demande de Mme A... il y a lieu de lui accorder le bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire.

Sur la demande de provision :

3. Aux termes de l’article R. 541-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, même en l’absence d’une demande au fond, accorder une provision au créancier qui l’a saisi lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable. Il peut, même d’office, subordonner le versement de la provision à la constitution d’une garantie ».

4. Aux termes de l’article L. 551-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : « Les conditions matérielles d'accueil du demandeur d'asile sont proposées à chaque demandeur d'asile par l’Office français de l’immigration et de l'intégration après l'enregistrement de la demande d'asile par l'autorité administrative compétente (…) » et l’article L. 553-1 du même code dispose : « Le demandeur d’asile qui a accepté les conditions matérielles d’accueil proposées en application de l’article L. 551-9 bénéficie d’une allocation pour demandeur d’asile s’il satisfait à des conditions d’âge et de ressources (…) ». Enfin, aux termes de l’article L. 553-2 : « Un décret définit le barème de l'allocation pour demandeur d'asile, en prenant en compte les ressources de l'intéressé, son mode d'hébergement et, le cas échéant, les prestations offertes par son lieu d'hébergement. Ce barème prend en compte le nombre d'adultes et d'enfants composant la famille du demandeur d'asile et accompagnant celui-ci. (…) ».

5. Il résulte de l’instruction et notamment du mémoire en défense de l’Office français de l’immigration et de l’intégration s’est engagé à verser à Mme A... une somme correspondant aux conditions matérielles d’accueil pour la période du 1er au 11 avril 2025, conformément à ce qu’a jugé le tribunal administratif de Grenoble, régularisant ainsi l’absence de réclamation indemnitaire. Il résulte également de l’instruction que la somme due n’a pas été versée à Mme A... à la date de la présente ordonnance. Le montant de l’indemnité journalière de Mme A... étant de 14, 20 euros, il n’est pas contesté que cette dernière doit se voir verser la somme de 156, 20 euros correspondant au paiement des conditions matérielles d’accueil de Mme A....

Sur les frais du litige :

6. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions présentées au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

O R D O N N E :

Article 1er : Mme A... est admise au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : L’office français de l’immigration et de l’intégration est condamné à payer à Mme A... une provision d’un montant de 156, 20 euros.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A..., à l'Office français de l'immigration et de l'intégration et à Me Korn.

Fait à Grenoble, le 15 octobre 2025.

Le président,

J. P. WYSS

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions