Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2200394

mardi 18 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Nantes
Section	Tribunal Administratif de Nantes
N° Dossier	TA44-2200394
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Formation	1ère Chambre
Avocat requérant	SCP HAUTEMAINE AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. A... d’une demande d’indemnisation de 300 000 euros pour les dommages causés à sa maison par des travaux publics de restauration de la berge de la Sarthe, menés par Le Mans Métropole et la société TLTP. En cours d’instance, M. A... s’est désisté de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions des défendeurs présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a donc été prononcée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 11 janvier 2022 et 25 janvier 2022, M. B... A..., représenté par le cabinet Hautemaine avocats, demande au tribunal :

1°) de condamner la communauté urbaine Le Mans Métropole à lui verser la somme de 300 000 euros à parfaire, sous réserve de la détermination des différents préjudices subis par une expertise ;
2°) d’ordonner avant dire-droit une expertise ;
3°) de mettre à la charge de la communauté urbaine Le Mans Métropole et de la société TLTP les frais d’expertise ;
4°) de mettre à la charge de la communauté urbaine Le Mans Métropole la somme de 3 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :
- la responsabilité sans faute de la communauté urbaine Le Mans Métropole est engagée en raison des dommages causés sur sa maison par les travaux menés dans le cadre de l’opération de restauration de la « berge Sarthe amont » ;
- le lien de causalité entre les désordres subis et les travaux publics réalisés est établi par les différents rapports d’expertise réalisés par le cabinet Elex ;
- il subit des dommages anormaux et spéciaux affectant les murs et fondations de sa maison ainsi que l’escalier desservant la berge ;
- le chiffrage des préjudices subis est réservé dans l’attente d’une expertise judiciaire et est évalué, dans cette attente, à une somme de 300 000 euros à parfaire.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 juillet 2022, la communauté urbaine Le Mans Métropole et la compagnie Areas Dommages, représentés par Me Phelip, concluent au rejet de la requête et demandent qu’une somme de 2 500 euros soit mise à la charge de M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elles font valoir que :
- à titre principal, la responsabilité du maître d’ouvrage ne saurait être engagée ;
- à titre subsidiaire, le préjudice subi n’est pas établi dans son quantum ;
- à titre infiniment subsidiaire, l’entreprise TLTP, en charge des travaux auxquels sont imputés les désordres dont M. A... demande l’indemnisation, doit être condamnée à garantir la communauté urbaine des condamnations prononcées à son encontre.

Par un mémoire, enregistré le 12 septembre 2022, la société Thierry Lemee TP (TLTP), représentée par Me Meunier, conclut au rejet de la requête et des demandes présentées par la communauté urbaine Le Mans Métropole et demande qu’une somme de 2 000 euros soit mise à la charge de M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
- sa responsabilité ne peut être retenue en l’absence de lien de causalité ;
- le préjudice n’est pas établi et la demande indemnitaire est hors de proportion avec l’évaluation du coût des réparations réalisé par l’expert ;
- elle formule les protestations et réserves d’usage quant à la demande d’expertise judiciaire.

Par un mémoire, enregistré le 13 octobre 2025, M. A..., représenté par le cabinet Hautemaine avocat, déclare se désister de l’instance.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience du 14 octobre 2025.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Malingue, première conseillère,
- les conclusions de Mme Thomas, rapporteure publique,
- et les observations de Me Nguyen, avocat de communauté urbaine Le Mans Métropole et la compagnie Areas Dommages.

Considérant ce qui suit :

1. M. A..., propriétaire de la parcelle cadastrée AC 819 située rue de la récréation au Mans, sur laquelle est édifiée sa maison d’habitation, a demandé de condamner la communauté d’agglomération Le Mans Métropole à l’indemniser des préjudices subis du fait des travaux de restauration de la berge de la Sarthe effectués pour Le Mans Métropole par la société TLTP en septembre 2018.

2. Par un mémoire enregistré le 13 octobre 2025, M. A... se désiste de sa requête. Ce désistement est pur et simple et rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

3. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de M. A... les sommes demandées par la communauté urbaine Le Mans Métropole, la compagnie Aréas Dommages et la société TLTP au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de M. A....
Article 2 : Les conclusions présentées par la communauté urbaine Le Mans Métropole, par la compagnie Aréas Dommages et la société TLTP au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié M. B... A..., à la communauté urbaine Le Mans Métropole et à la compagnie Areas Dommages et à la société Thierry Lemee TP.

Délibéré après l’audience du 14 octobre 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Douet, présidente,
Mme Malingue, première conseillère,
M. Brémond, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 novembre 2025.

La rapporteure,

F. MALINGUE

La présidente,

H. DOUET

Le greffier,

F. LAINÉ

La République mande et ordonne au préfet de la Sarthe en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions