Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2200791

jeudi 4 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Nantes
Section	Tribunal Administratif de Nantes
N° Dossier	TA44-2200791
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	4ème Chambre
Avocat requérant	BLIN

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nantes a condamné l'État à indemniser M. C... et Mme D... pour le préjudice moral et les troubles dans les conditions d'existence subis en raison du refus illégal d'un visa d'établissement pour M. C..., en qualité de conjoint d'une ressortissante française. Cette illégalité, constatée par un précédent jugement annulant la décision de la commission de recours pour erreur d'appréciation sur le caractère frauduleux du mariage, a prolongé leur séparation de plus de seize mois. Le tribunal a fixé l'indemnisation à 750 euros chacun, estimant que la durée de séparation ne pouvait être imputée à la crise sanitaire. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité de l'État pour faute et sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 19 janvier 2022, le président du tribunal administratif d’Orléans a transmis au tribunal, en application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, la requête présentée par M. A... C... et Mme B... D....

Par cette requête et un mémoire, enregistrés au greffe du tribunal administratif d’Orléans les 15 août 2021 et 16 décembre 2021, et des mémoires enregistrés les 25 janvier et 26 juillet 2022, M. C... et Mme D..., représentés par Me Blin, demandent au tribunal dans le dernier état de leurs écritures :

1°) de condamner l’Etat à leur verser la somme de 1 500 euros chacun, en réparation des préjudices subis résultant du refus illégal de délivrer un visa d’établissement à M. C... en qualité de conjoint d’une ressortissante française ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat une somme de 1 500 euros, au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :
la faute procédant de l’illégalité du refus de visa dont l’annulation a été prononcée par le jugement n° 2009742 du 12 avril 2021 du tribunal administratif de Nantes est de nature à engager, à leur égard, la responsabilité de l’Etat ;
ils ont subi un préjudice moral et des troubles dans les conditions d’existence qui doivent être évalués à 1 500 euros chacun.

Par des mémoires en défense enregistrés les 8 décembre 2021 et 11 mars 2022, le ministre de l’intérieur conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les préjudices allégués ne sont pas établis.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Barès,
- et les conclusions de M. Huin, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

M. C..., ressortissant algérien né le 17 septembre 1985, a sollicité la délivrance d’un visa d’établissement en France, après avoir épousé le 3 août 2019 à Chartres (Eure-et-Loir) Mme D..., ressortissante française née le 18 juillet 1993. M. C... et Mme D... demandent au tribunal de condamner l’Etat à réparer les préjudices résultant de la faute procédant de l’illégalité de la décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France a confirmé le refus du 23 février 2020 des autorités consulaires françaises à Oran (Algérie) sur la demande de visa.

Sur les conclusions indemnitaires :

En ce qui concerne la responsabilité de l’Etat :

Il résulte de l’instruction que, par un jugement du 12 avril 2021 n° 2009742, devenu définitif, le tribunal administratif de Nantes a annulé la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France pour erreur d’appréciation s’agissant du caractère frauduleux du mariage, et a enjoint au ministre de l’intérieur de délivrer à M. C... un visa d’établissement dans un délai de deux mois. L’illégalité du refus opposé à la demande de visa est constitutive d’une faute de nature à engager la responsabilité de l’Etat à l’égard de M. C... et de Mme D....

En ce qui concerne la période de responsabilité :

Il résulte de l’instruction que le visa sollicité par M. C..., qui a fait l’objet d’un refus le 23 février 2020, lui a été délivré le 4 juillet 2021 en exécution du jugement précité. La faute en cause a donc eu pour effet de prolonger la durée de séparation de M. C... et Mme D... pendant une période de plus de seize mois.

En ce qui concerne les préjudices et leur réparation :

Eu égard à la durée de séparation qui doit être retenue, laquelle ne saurait être imputée, contrairement à ce que soutient le ministre en défense, à la crise sanitaire liée au Covid 19, dès lors que la date de refus consulaire est antérieure à la fermeture des liaisons entre la France et l’Algérie, il sera fait une juste appréciation du préjudice moral et des troubles dans les conditions d’existence qui ont résulté pour M. C... et Mme D... de la faute imputable à l’Etat, en fixant à 750 euros chacun la somme destinée à en assurer la réparation.

Il y a donc lieu de condamner l’Etat à verser la somme de 750 euros chacun à M. C... et Mme D....

Sur les frais liés au litige :

Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat le versement à M. C... et Mme D... de la somme globale de 1 200 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L’Etat est condamné à verser à M. C... et Mme D... une somme de 750 (sept cent cinquante) euros chacun.

Article 2 : L’Etat versera à M. C... et Mme D... la somme globale de 1 200 (mille deux cents) euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. A... C..., à Mme B... D... et au ministre de l’intérieur.

Délibéré après l’audience du 13 novembre 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Allio-Rousseau, présidente,
M. Barès, premier conseiller,
Mme Frelaut, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 décembre 2025.

Le rapporteur,

M. BARES
La présidente,

M.-P. ALLIO-ROUSSEAU
La greffière,

C. MICHAULT

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions