vendredi 29 septembre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nantes |
| Section | Tribunal Administratif de Nantes |
| N° Dossier | TA44-2302157 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Plein contentieux |
| Avocat requérant | CABINET DE LA GRANGE ET FITOUSSI |
Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance du 10 février 2023, le président de la cour administrative d'appel de Nantes a transmis au tribunal administratif de Nantes le dossier de la requête de la société Agence de gestion des risques médicaux (AGRM).
Par une requête, enregistrée le 8 février 2023, la société Agence de gestion des risques médicaux (AGRM), représentant en France de la Compagnie Amtrust International Underwritters DAC, représentée par Me Tordjman, demande au tribunal :
1°) à titre principal, d'annuler l'ordre à recouvrer exécutoire émis par l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales (ONIAM) le 21 novembre 2022 à l'encontre de la compagnie Amtrust International Underwriters DAC pour le recouvrement de la somme de 185 676,40 euros ;
2°) à titre subsidiaire, d'annuler ce même titre exécutoire en tant qu'il excède la somme de 97 673, 17 euros ;
3°) de mettre à la charge de l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales (ONIAM) la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que les entiers dépens.
Par un mémoire en défense, enregistré le 28 juin 2023, l'Office national de l'indemnisation des accidents médicaux, représentée par Me Fitoussi, demande au tribunal :
1°) à titre principal de rejeter la requête de la société AGRM ;
2°) à titre subsidiaire condamner la compagnie Amtrust International Underwritters DAC à lui rembourser les sommes de 5 033, 25 euros et 185 676, 40 euros qu'il a versées à M. A au titre des préjudices ;
3°) de condamner, à titre reconventionnel, la compagnie Amtrust International Underwritters DAC à lui verser :
- les intérêts au taux légal sur la somme de 5033, 25 euros à compter du 7 octobre 2019 et la capitalisation de ces intérêts ;
- les intérêts au taux légal sur la somme de 185 676, 40 euros à compter du 14 décembre 2022 et la capitalisation de ces intérêts ;
- la somme de 28 606, 44 euros correspondant à 15 % des sommes de 5 033, 25 euros et 185 676, 40 euros au titre de la pénalité prévue par l'article L. 1142-15 du code de la santé publique ;
- la somme de 1 1135, 50 euros au titre des frais de l'expertise amiable ;
4°) de mettre à la charge de la compagnie Amtrust International Underwritters DAC la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire, enregistré le 7 juillet 2023, la société AGRM déclare se désister purement et simplement de sa requête.
Par une lettre, enregistrée le 17 juillet 2023, l'ONIAM informe le tribunal ne pas s'opposer au désistement du requérant.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la santé publique ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif (), les premiers vice-présidents des tribunaux () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 1' Donner acte des désistements () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".
2. Par un mémoire enregistré le 7 juillet 2023, la société AGRM a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
3. Par ailleurs, par son mémoire enregistré le 17 juillet 2023, l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales a indiqué ne pas s'opposer au désistement de la société ARGM dans l'instance n° 2302157, et doit donc être regardé comme s'étant désisté, dans l'instance 2302157, de ses conclusions reconventionnelles. Enfin dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de l'Office national de l'indemnisation des accidents médicaux présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la société AGRM et des conclusions reconventionnelles de l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales dans l'instance n° 2302157.
Article 2 : Les conclusions de l'Office national de l'indemnisation des accidents médicaux présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société AGRM et à l'Office national de l'indemnisation des accidents médicaux.
Fait à Nantes, le 29 septembre 2023.
La présidente,
M. B
La République mande et ordonne au ministre de la santé et de la prévention en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026