Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2305251

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 13 avril et 9 mai 2023, le préfet de Maine-et-Loire demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, à M. C D A et à Mme E B de libérer, sous quinze jours, le logement dédié aux demandeurs d'asile qu'ils occupent, situé 1 square Emile Littré à Cholet (Maine-et-Loire), logement n° 204, géré par l'association ADOMA ;

2°) de l'autoriser à procéder à leur expulsion avec le concours de la force publique ;

3°) de l'autoriser à donner toutes instructions utiles au gestionnaire du logement afin de débarrasser les lieux des biens meubles s'y trouvant, aux frais et risques de M. A et de Mme B, à défaut pour ceux-ci de les avoir emportés.

Il soutient que :

- sa requête relève de la compétence de la juridiction administrative, en application de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- les conditions d'urgence et d'utilité sont satisfaites dès lors que le maintien de M. A et de Mme B, déboutés de l'asile, dans un logement pour demandeurs d'asile, compromet le bon fonctionnement du service public, alors qu'au premier trimestre 2023, 270 demandeurs d'asile étaient en attente d'un hébergement dans le département de Maine-et-Loire ;

- elle ne fait l'objet d'aucune contestation sérieuse dès lors que M. A et Mme B se maintiennent dans le logement alors que leurs demandes d'asile ont été rejetées par des décisions de la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) du 22 février 2021 pour Monsieur et du 7 juillet 2021 pour Madame, notifiées respectivement les 1er avril et 17 septembre 2021 ; le gestionnaire de l'hébergement pour demandeurs d'asile les a informés par un courrier du 5 avril 2022 de la fin de leur prise en charge et, par un courrier du 24 mai 2022 notifié le 4 juin 2022, il les a de son côté mis en demeure de quitter les lieux dans un délai de quinze jours. Aucun élément ne vient établir que les intéressés seraient malades. M. A a été placé en garde à vue le 28 novembre 2022.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 mai 2023, M. A et Mme B, représentés par Me Kaddouri, concluent au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros à verser à leur conseil sur le fondement des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administratif et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Ils soutiennent que :

- le préfet ne justifie pas de l'urgence que présenterait la mise en œuvre de

la procédure d'expulsion demandée et ils ne disposent d'aucune solution alternative ;

- la mesure demandée n'est pas utile : il n'est pas établi par le préfet que Monsieur aurait eu un comportement violent ou ait commis quelque manquement grave que ce soit au règlement du lieu d'hébergement.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du *2 mai 2023.

Vu les pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Bouchardon, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 10 mai 2023 à 10 heures 30 :

- le rapport de M. Bouchardon, juge des référés,

- les observations du représentant du préfet de Maine-et-Loire.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Le préfet de Maine-et-Loire demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions combinées des articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative, d'ordonner l'expulsion, sous quinze jours, de M. A et Mme B, du logement dédié aux demandeurs d'asile qu'ils occupent, situé au 1 square Emile Littré à Cholet.

Sur les conclusions présentées sur le fondement des articles L. 521-3 du code de justice administrative :

2. D'une part, aux termes de l'article L. 552-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les lieux d'hébergement mentionnés à l'article L. 552-1 accueillent les demandeurs d'asile pendant la durée d'instruction de leur demande d'asile ou jusqu'à leur transfert effectif vers un autre Etat européen ". Selon l'article L. 551-11 du même code : " L'hébergement des demandeurs d'asile prévu au chapitre II prend fin au terme du mois au cours duquel le droit du demandeur de se maintenir sur le territoire français a pris fin, dans les conditions prévues aux articles L. 542-1 et L. 542-2 ". L'article L. 552-15 dispose : " Lorsqu'il est mis fin à l'hébergement dans les conditions prévues aux articles L. 551-11 à L. 551-14, l'autorité administrative compétente ou le gestionnaire du lieu d'hébergement peut demander en justice, après mise en demeure restée infructueuse, qu'il soit enjoint à cet occupant sans titre d'évacuer ce lieu. / Le premier alinéa n'est pas applicable aux personnes qui se sont vues reconnaître la qualité de réfugié ou qui ont obtenu le bénéfice de la protection subsidiaire. Il est en revanche applicable aux personnes qui ont un comportement violent ou commettent des manquements graves au règlement du lieu d'hébergement. / La demande est portée devant le président du tribunal administratif, qui statue sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative et dont l'ordonnance est immédiatement exécutoire ".

3. D'autre part, aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ".

4. Il résulte de la combinaison des dispositions précitées que, saisi par le préfet d'une demande tendant à ce que soit ordonnée l'expulsion d'un lieu d'hébergement pour demandeurs d'asile d'un demandeur d'asile dont la demande a été définitivement rejetée, le juge des référés y fait droit dès lors que la demande d'expulsion ne se heurte à aucune contestation sérieuse et que la libération des lieux présente un caractère d'urgence et d'utilité.

5. En premier lieu, M. A et Mme B, ressortissants guinéens né respectivement les 6 avril 1988 et 6 mai 1998, déclarent être entrés sur le territoire français en 2018, Ils sont hébergés dans un logement dédié aux demandeurs d'asile, situé au 1 square Emile Littré à Cholet, géré par l'association ADOMA. Leurs demandes d'asile ont été définitivement rejetées par décisions de la Cour nationale du droit d'asile en date du 22 février 2021 pour Monsieur et du 7 juillet 2021 pour Madame, régulièrement notifiées respectivement les 1er avril et 17 septembre 2021. Ils ont été avisés, par un courrier du 5 avril 2022 qu'il serait mis fin à leur prise en charge à la date du 23 avril 2022. Une mise en demeure de quitter ce lieu, dans un délai de quinze jours, a été adressée aux intéressés par le préfet le 24 mai 2022. M. A et Mme B se maintiennent ainsi dans un lieu d'hébergement pour demandeurs d'asile, alors que leurs demandes d'asile ont été définitivement rejetées. La mesure sollicitée ne se heurte ainsi à aucune contestation sérieuse. Si les requérants font valoir qu'ils seraient malades, ils ne produisent en tout état de cause aucun élément de nature à s'assurer de la véracité de ces allégations.

6. En second lieu, la libération des lieux par M. A et Mme B, définitivement déboutés de l'asile, présente, eu égard aux exigences de bon fonctionnement et de continuité du service public d'accueil et d'hébergement des demandeurs d'asile, ainsi qu'à la situation de tension de ce dispositif, un caractère d'urgence et d'utilité et apparaît comme la seule mesure susceptible de préserver la continuité du service public de l'accueil des demandeurs d'asile.

7. Il résulte de tout ce qui précède qu'il y a lieu d'enjoindre à M. A et à Mme B de quitter, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance, le lieu d'hébergement qu'ils occupent et, en l'absence de départ volontaire des intéressés à l'issue de ce délai, d'autoriser le préfet de Maine-et-Loire à procéder à l'évacuation forcée des lieux avec le concours de la force publique et à prendre les mesures nécessaires pour faire enlever, à leurs frais et risques les biens meubles qui s'y trouveraient.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 :

8. Il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de M. A et de Mme B présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est enjoint à M. A et à Mme B de libérer, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance, le logement qu'ils occupent au sein du centre d'accueil pour demandeurs d'asile, situé au 1 square Emile Littré à Cholet (logement n° 204).

Article 2 : En l'absence de départ volontaire de M. A et Mme B dans le délai imparti, le préfet de Maine-et-Loire, à l'issue du délai fixé à l'article 1er, pourra faire procéder à leur expulsion et à l'évacuation de leurs biens, par les moyens légaux de son choix, aux frais, risques et périls des intéressés, au besoin avec le concours de la force publique.

Article 3 : Les conclusions de M. A et Mme B présentées sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sont rejetées.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée au ministre de l'intérieur et des outre-mer, à M. C D A, à Mme E B et à Me Kaddouri.

Copie sera en outre adressée au préfet de Maine-et-Loire.

Fait à Nantes, le 16 mai 2023.

Le juge des référés,

L. Bouchardon

La greffière,

G. PeignéLa République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,