LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA44-2313812

Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2313812

jeudi 4 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nantes
SectionTribunal Administratif de Nantes
N° DossierTA44-2313812
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantARMEN - NANTES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a été saisi par les sociétés Brunet et ETS Jouvet d’une demande de mise hors de cause dans le cadre d’une expertise ordonnée le 4 octobre 2024 concernant des désordres affectant un ensemble immobilier au Mans. Les requérantes ont soutenu, sur la base de la première réunion d’expertise du 26 novembre 2024, être étrangères aux réclamations portant respectivement sur les lots électricité et plomberie-sanitaires. Le juge a déclaré les demandes recevables, introduites dans le délai de deux mois prévu à l’article R. 532-3 du code de justice administrative, et a fait droit à leur demande, l’expert s’étant déclaré favorable et aucune partie ne s’y opposant. L’ordonnance prononce donc la mise hors de cause des sociétés Brunet et ETS Jouvet.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 4 octobre 2024, le juge, statuant en référé, a, sur la requête n°2313812 présentée par Sarthe Habitat, prescrit une expertise confiée à M. D F, expert, portant sur les causes et les conséquences des désordres et malfaçons qui affectent les 4 bâtiments de l'ensemble immobilier ayant fait l'objet d'opérations de réhabilitation et situé 24 à 30 rue Paul Courboulay au Mans (72000).

Par un mémoire, enregistré le 16 janvier 2024, la société Pinel Invest a informé le tribunal de la vente du bâtiment situé sur la parcelle cadastrée AE 176 sise 2 rue de la Brière à La Chapelle-des-Marais (44410) en deux lots distincts à la société JLR et à M. C E et Mme B A.

Par un mémoire, enregistré le 17 janvier 2025, la société Brunet, représentée par Me Landry, demande au juge des référés :

1°) prononcer sa mise hors de cause ;

2°) rejeter toutes conclusions contraires.

Elle soutient que :

- il ressort de la réunion d'expertise du 26 novembre 2024, qu'elle est étrangère aux réclamations de Sarthe Habitat ;

- le lot électricité ne concerne pas les désordres allégués.

Par un mémoire, enregistré le 17 janvier 2025, la société ETS Jouvet, représentée par Me Landry, demande au juge des référés de :

1°) prononcer sa mise hors de cause ;

2°) rejeter toutes conclusions contraires.

Elle soutient que :

- il ressort de la réunion d'expertise du 26 novembre 2024, qu'elle est étrangère aux réclamations de Sarthe Habitat ;

- le lot plomberie-sanitaires ne concerne pas les désordres allégués.

Les mémoires enregistrés le 17 janvier 2025 ont été communiqués à Sarthe Habitat, à la société Vallée, à la société Faun, à la société Carré d'Aire, à la société Groupe Gamba, à la société Sigma, à la société Bureau d'Etudes Conseil, à la société Indiggo, à la société Le Batimans, et à la société Bureau Veritas.

Vu :

- les pièces de la requête ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal administratif de Nantes a désigné Mme G, première vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référés.

Considérant ce qui suit :

1. En vue de déterminer les causes et les conséquences des désordres et malfaçons qui affectent les 4 bâtiments de l'ensemble immobilier ayant fait l'objet d'opérations de réhabilitation et situé 24 à 30 rue Paul Courboulay au Mans (72000), le juge des référés du tribunal a ordonné, le 4 octobre 2024, une expertise confiée à M. F, expert.

2. Aux termes de l'article R. 532-3 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, à la demande de l'une des parties formée dans le délai de deux mois qui suit la première réunion d'expertise à laquelle elle a été convoquée, ou à la demande de l'expert formée à tout moment, étendre l'expertise à des personnes autres que les parties initialement désignées par l'ordonnance, ou mettre hors de cause une ou plusieurs des parties ainsi désignées./ Il peut, dans les mêmes conditions, étendre la mission de l'expertise à l'examen de questions techniques qui se révélerait utile à la bonne exécution de cette mission, ou, à l'inverse, réduire l'étendue de la mission si certaines des recherches envisagées apparaissent inutiles. ".

Sur la recevabilité des demandes de mises hors de cause :

3. Les demandes de mises hors de cause présentées par les sociétés Brunet et ETS Jouvet ont été enregistrées au greffe du tribunal le 17 janvier 2025, soit dans le délai de deux mois suivant la première réunion d'expertise qui a été fixée par l'expert au 26 novembre 2024. Les demandes des sociétés Brunet et ETS Jouvet aux fins de leur mise hors de cause de l'expertise ordonnée le 4 octobre 2024 sont déclarées recevables.

Sur les demandes de mises hors de cause :

4. Il résulte de la présente instruction que les sociétés Brunet et ETS Jouvet ont produit à l'instance la note aux parties de M. F, expert, en date du 24 janvier 2025 qui indique que ce dernier est favorable à leur mise hors de cause. En outre, aucune des parties à l'instance ne s'oppose à leur demande de mise hors de cause. Par conséquent, les sociétés Brunet et ETS Jouvet doivent être mises hors de cause.

ORDONNE :

Article 1er : Les sociétés Brunet et ETS Jouvet sont mises hors de cause.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Sarthe Habitat, à la société Vallée, à la société Faun, à la société Carré d'Aire, à la société Groupe Gamba, à la société Sigma, à la société Bureau d'Etudes Conseil, à la société Indiggo, à la société Le Batimans, à la société Bureau Veritas, à la société Brunet, à la société ETS Jouvet, et à M. F, expert.

Fait à Nantes, le 4 septembre 2025.

La juge des référés,

F. G

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière,

N°231381

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions