LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA44-2517567

Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2517567

mardi 4 novembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nantes
SectionTribunal Administratif de Nantes
N° DossierTA44-2517567
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantHOGAN LOVELLS LLP

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par la société Eurofins Scientific de deux requêtes (n° 2517567 et 2517568) visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les bénéfices des sociétés mises à la charge de ses filiales. Constatant que ces requêtes présentent un objet similaire à plusieurs autres litiges déjà introduits devant le Tribunal Administratif de Montreuil par la même société mère, le juge a estimé qu'elles étaient susceptibles d'être connexes. Par une ordonnance du 4 novembre 2025, fondée sur les articles R. 342-2 et R. 351-8 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission des dossiers au président de la section du contentieux du Conseil d'État. Cette transmission vise à permettre à ce dernier d'attribuer le jugement de l'ensemble de ces affaires à la juridiction qu'il estimera la mieux placée, dans un souci de bonne administration de la justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

I. Par une requête enregistrée le 1er octobre 2025 sous le n° 2517567, la société Eurofins Scientific, représentée par Mes Legendre et Schmitt, demande au tribunal :

1°) de prononcer la décharge des cotisations supplémentaires d’impôt sur les bénéfices des sociétés mises à la charge de sa filiale Eurofins Analytics France, au titre des exercices clos le 31 décembre 2016 et le 31 décembre 2017 ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 20 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de la justice administrative, ainsi que les entiers dépens.

II. Par une requête enregistrée le 1er octobre 2025 sous le n° 2517568, la société Eurofins scientific, représentée par Mes Legendre et Plançon, demande au tribunal :

1°) de prononcer la décharge des cotisations supplémentaires d’impôt sur les bénéfices des sociétés mises à la charge de sa filiale Eurofins Laboratoires et Microbiologie Ouest, au titre des exercices clos le 31 décembre 2015, le 31 décembre 2016 et le 31 décembre 2017 ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 20 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de la justice administrative, ainsi que les entiers dépens.


Vu les autres pièces des dossiers.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :


Les requêtes enregistrées sous les numéros 2517567 et 2517568 présentées par la société Eurofins Scientific présentent à juger des questions semblables. Par suite, il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule décision.

Aux termes de l’article R. 342-2 du code de justice administrative : « Lorsque deux tribunaux administratifs sont simultanément saisis de demandes distinctes mais connexes, relevant normalement de leur compétence territoriale respective, chacun des deux présidents intéressés saisit le président de la section du contentieux du Conseil d’Etat et lui adresse le dossier de la demande. / L’ordonnance de renvoi est notifiée au président de l’autre tribunal administratif qui transmet au président de la section du contentieux le dossier de la demande soumise à son tribunal. ».

Aux termes de l’article R. 351-8 du même code : « Lorsque des considérations de bonne administration de la justice l’imposent, le président de la section du contentieux du Conseil d’Etat, de sa propre initiative ou sur la demande d’un président de tribunal administratif ou de cour administrative d’appel, attribue, par une ordonnance motivée qui n’est pas susceptible de recours, le jugement d’une ou plusieurs affaires à la juridiction qu’il désigne. ».

Les requêtes nos 2517567 et 2517568, qui relèvent en principe de la compétence du tribunal administratif de Nantes, ont le même objet que plusieurs requêtes introduites devant le tribunal administratif de Montreuil par la société Eurofins Scientific, agissant en sa qualité de société-mère d’un groupe fiscal intégré, et sollicitant la décharge de cotisations d’impôt sur les bénéfices des sociétés mises à la charge de ses filiales Eurofins Analyses pour l’Environnement France, Eurofins Pharma Quality Control, Eurofins Amatsigroup et Eurofins Hygiène Alimentaire Formation. Ces requêtes sont ainsi susceptibles de présenter un lien de connexité. Par suite, dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice, il y a lieu de transmettre les requêtes nos 2517567 et 2517568 au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat, afin qu’il attribue le jugement des affaires à la juridiction qu’il estimera compétente

O R D O N N E :


Article 1er : Les dossiers des requêtes nos 2517567 et 2517658 de la société Eurofins scientific sont transmis au président de la section du contentieux du conseil d’Etat.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat et à la société Eurofins Scientific.


Fait à Nantes, le 4 novembre 2025.

Le président du tribunal,





C. HERVOUET

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions