Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2520321

vendredi 19 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Nantes
Section	Tribunal Administratif de Nantes
N° Dossier	TA44-2520321
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	COIRIER

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par la société Eminove d’un litige portant sur le refus de paiement de créances par la communauté de communes Touraine-Est-Vallées et sur un avis de la chambre régionale des comptes Centre-Val de Loire. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté son incompétence territoriale, les sièges des autorités défenderesses étant situés dans le ressort du tribunal administratif d’Orléans. Par une ordonnance du 19 décembre 2025, il a donc transmis l’ensemble du dossier à cette juridiction.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 17 novembre 2025, la société Eminove, représentée par Me Coirier, demande au tribunal :

1°) à titre principal, d’annuler l’avis du 11 septembre 2025 par lequel la chambre régionale des comptes Centre-Val de Loire a considéré que les créances dont elle réclame le paiement par la communauté de communes Touraine-Est-Vallées ne présentent pas un caractère obligatoire, ainsi que la décision du 26 septembre 2025 par laquelle cet établissement public a contesté avoir passé commande des rapports qu’elle émis ;

2°) d’enjoindre à la chambre régionale des comptes Centre Val de Loire de procéder au réexamen du dossier, dans un délai d’un mois à compter de la notification de la décision à intervenir ;

3°) d’enjoindre à la communauté de communes Touraine-Est-Vallées de lui verser la somme de 69 802,26 euros correspondant aux dépenses engagées ;

4°) à titre subsidiaire, d’annuler la décision implicite de rejet résultant du silence gardé par la communauté de communes Touraine-Est-Vallées sur sa demande indemnitaire ;

5°) de condamner la communauté de communes Touraine-Est-Vallées à lui verser la somme de 75 000 euros au titre des préjudices subis, ainsi que les intérêts au taux légal à compter de la réception de la demande indemnitaire préalable et leur capitalisation.

6°) de mettre à la charge de la chambre régionale des comptes Centre Val de Loire ou de toute autre défenderesse la somme de 2 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 351-3 du code de justice administrative : « Lorsqu’une cour administrative d’appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu’il estime relever de la compétence d’une juridiction administrative autre que le Conseil d’Etat, son président, ou le magistrat qu’il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu’il estime compétente (…) ».

Aux termes de l’article R. 312-1 du code de justice administrative : « Lorsqu’il n’en est pas disposé autrement par les dispositions de la section 2 du présent chapitre ou par un texte spécial, le tribunal administratif territorialement compétent est celui dans le ressort duquel a légalement son siège l’autorité qui, soit en vertu de son pouvoir propre, soit par délégation, a pris la décision attaquée ». L’article R. 221-3 du même code dispose que : « Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : (…) Orléans : Cher, Eure-et-Loir, Indre-et-Loire, Loir-et-Cher, Loiret ; (…) ».

Il ressort des pièces du dossier que la société Eminove entend contester l’avis rendu par la chambre régionale des comptes Centre-Val de Loir ainsi que la décision rendue par la communauté de communes Touraine-Est-Vallées, dont les sièges se situent respectivement à Orléans (Loiret) et à Montlouis-sur-Loire (Indre-et-Loire). Ainsi, en vertu des dispositions précitées de l’article R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal administratif de Nantes n’est pas territorialement compétent pour connaître du présent litige. Par suite, il y a lieu, en application des dispositions de l’article R. 351-3 du code précité, de transmettre le dossier de la requête au tribunal administratif d’Orléans, compétent pour en connaître.

O R D O N N E :

Article 1er : Le dossier de la requête de la société Eminove est transmis au tribunal administratif d’Orléans.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Eminove et au président du tribunal administratif d’Orléans.

Fait à Nantes, le 19 décembre 2025.

Le président du tribunal,

C. HERVOUET

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions