Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2501287

mercredi 4 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif d'Orléans
Section	Tribunal Administratif d'Orléans
N° Dossier	TA45-2501287
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux

Résumé IA

La SAS Lisotherme demandait au Tribunal Administratif d'Orléans l'annulation ou la transformation en subvention de son prêt garanti par l'État, invoquant une rupture d'égalité devant les charges publiques entre les aides sectorielles pendant la crise Covid-19. Le tribunal, statuant par ordonnance de référé, a rejeté la requête. Il a jugé incompétent pour connaître d'un contrat de droit privé (le prêt bancaire) et a déclaré irrecevable la demande d'injonction à l'administration d'accorder une subvention, celle-ci ne visant pas l'annulation d'une décision. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 15 mars 2025, la SAS Lisotherme demande au tribunal d’annuler, pour rupture d’égalité devant les charges publiques, le prêt garanti par l’Etat qui lui a été accordé par la banque CIC Ouest, ou de le transformer en tout ou partie en subvention directe ou encore de prononcer toute autre mesure corrective permettant de rétablir l’équilibre entre les entreprises concernées.

La SAS Lisotherme fait valoir que, dans le cadre du soutien aux entreprises pendant l’épidémie de covid-19, certains secteurs ont bénéficié d’aides directes, tandis que d’autres n’ont bénéficié que de prêts garantis par l’Etat, sans que cette différence de traitement ne soit justifiée par des critères objectifs, créant ainsi une distorsion de concurrence en méconnaissance du principe d’égalité devant les charges publiques.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) / 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative (…) / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens (…) ». Aux termes de l’article R. 421-1 du même code : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision (…) ».

2. Le contrat de prêt conclu entre la société requérante et le CIC Ouest constitue, alors même qu’il fait l’objet d’une garantie de l’Etat, un acte de droit privé dont il n’appartient qu’aux juridictions judiciaires de connaître. Par suite, les conclusions de la requête, en tant qu’elles tendent à la modification des clauses de ce contrat, ne relèvent manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative.

3. La requête doit être également regardée, eu égard à l’argumentation développée par la société requérante, comme tendant à ce qu’une subvention lui soit accordée par l’administration afin de rétablir l’égalité entre les entreprises. Toutefois, il n’appartient pas au tribunal de faire œuvre d’administrateur ni, en dehors des cas prévus par des dispositions législatives inapplicables en l’espèce, d’adresser des injonctions à l’administration. Dès lors, les conclusions précitées de la SAS Lisotherme, qui ne tendent pas à l’annulation d’une décision administrative, sont manifestement irrecevables.

4. Il résulte de ce qui précède qu’il y a lieu de rejeter la requête de la SAS Lisotherme par application des dispositions précitées de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Les conclusions de la requête, en tant qu’elles tendent à la modification des clauses du contrat de prêt conclu par la SAS Lisotherme avec le CIC Ouest, sont rejetées comme portées devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Article 2 : Les conclusions de la requête sont rejetées pour le surplus.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la SAS Lisotherme.

Fait à Orléans, le 4 février 2026.

Le président,

Frédéric DORLENCOURT

La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions