Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2506575

lundi 19 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif d'Orléans
Section	Tribunal Administratif d'Orléans
N° Dossier	TA45-2506575
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Publication	D

Résumé IA

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par Mme A... d'un recours en plein contentieux contre une décision de la CNRACL du 22 octobre 2025 lui réclamant le reversement d'un indu de 21 416 € pour dépassement du plafond de cumul emploi-retraite en 2024, ainsi que contre le rejet de sa demande de remise gracieuse du 12 novembre 2025. La requérante invoquait notamment un défaut d'information, une erreur d'appréciation et une atteinte au principe de sécurité juridique. Par un mémoire du 9 janvier 2026, Mme A... s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 19 janvier 2026, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement, en application des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 9 décembre 2025, Mme B... A... demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision en date du 22 octobre 2025 par laquelle le directeur des retraites de la caisse nationale de retraites des agents des collectivités locales (CNRACL) lui a précisé qu’elle devrait restituer un excédent de rémunération de 21 416 € dans le cadre du cumul emploi-retraite portant sur l’année 2024 ;

2°) d’annuler la décision en date du 12 novembre 2025 par laquelle il a refusé de faire droit à sa demande de remise gracieuse du 3 novembre 2025 ;

3°) de suspendre toute procédure de recouvrement relative à l’indu ;

4°) de mettre à la charge de la CNRACL une somme jugée équitable par le tribunal au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que la décision contestée est illégale en raison :
- du vide de procédure quant au défaut d’information ;
- de l’erreur manifeste d’appréciation ;
- de l’atteinte au principe de sécurité juridique ;
- de la disproportion de la mesure.

Par un mémoire enregistré le 9 janvier 2026, Mme A... déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le décret n° 2003-1306 du 26 décembre 2003 ;
- le décret n° 2006-1691 du 22 décembre 2006 ;
- le décret n° 2019-969 du 18 septembre 2019 ;
- le code général de la fonction publique ;
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Il résulte de l’instruction que, par décision en date du 22 octobre 2025, le directeur des retraites de la caisse nationale de retraites des agents des collectivités locales (CNRACL) a informé Mme A... que, dans le cadre du cumul emploi-retraite (CER), le montant des revenus bruts de 32 782,98 euros que celle-ci avait perçu au titre de l’année 2024 excédait le plafond applicable de 11 367,18 euros, soit un excédent de rémunération de 21 416 euros, et lui a précisé que cet indu devrait être reversé dans la limite du montant annuel net de sa pension. Mme A... a sollicité par courrier daté du 3 novembre 2025, reçu le 6 novembre 2025, une demande de remise gracieuse qui a été rejetée par décision du 12 novembre 2025 qu’elle a également contestée. Par la présente requête, Mme A... demande au tribunal l’annulation de ces décisions.

Selon l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours, le vice-président du tribunal administratif de Paris, les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements (…) ». Selon l’article R. 636-1 du même code : « Le désistement peut être fait et accepté par des actes signés des parties ou de leurs mandataires et adressés au greffe. / Il est instruit dans les formes prévues pour la requête. ».

Par un mémoire enregistré le 9 janvier 2026, Mme A... déclare se désister purement et simplement de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il lui en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et à la caisse des dépôts et consignation.

Fait à Orléans, le 19 janvier 2026.

Le président de la 5e Chambre,

Samuel DELIANCOURT

La République mande et ordonne à la préfète du Loiret en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions