LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA51-2200995

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — Décision N° TA51-2200995

mardi 16 août 2022

JuridictionTribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
SectionTribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
N° DossierTA51-2200995
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par sa requête enregistrée le 2 mai 2022, M. A B conteste la décision du 16 février 2022 par laquelle le directeur départemental des finances publiques de la Marne a rejeté sa réclamation relative à l'impôt sur le revenu au titre des années 2015 et 2016.

Il soutient que :

- il a travaillé durant les années 2015 et 2016 avec un véhicule ;

- il a entretenu ce véhicule à ses frais ;

- les documents versés font état du kilométrage effectué et des remboursements de frais par l'assemblée générale.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : / () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé () ".

2. Par la présente requête, M. B conteste la décision du 16 février 2022 par laquelle le directeur départemental des finances publiques de la Marne a rejeté sa réclamation relative à l'impôt sur le revenu au titre des années 2015 et 2016.

3. A l'appui de ses conclusions, M. B soutient qu'il a travaillé au sein de l'hôtel Victoria durant les années 2015 et 2016 avec un véhicule qu'il a entretenu à ses frais et que les documents versés font état du kilométrage effectué et des remboursements de frais par l'assemblée générale. Toutefois, M. B se borne à faire état de ces éléments sans verser, dans la présente instance, de justificatifs tendant à corroborer ces allégations, alors même que la décision litigieuse mentionne cette carence. Ce faisant, les moyens dont il se prévaut sont dépourvus de toute précision et de toute justification permettant au juge d'apprécier le bien-fondé de sa demande.

4. Dès lors, la présente requête doit être rejetée en application des dispositions du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1 : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Châlons-en-Champagne, le 16 août 2022.

Le président du tribunal

A. POUJADE

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions