LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA51-2300541

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — Décision N° TA51-2300541

mardi 19 novembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
SectionTribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
N° DossierTA51-2300541
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
Formation2ème chambre
Avocat requérantPIERSON

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. C, qui demandait la condamnation du département des Ardennes à l’indemniser pour un accident de la route survenu le 31 décembre 2022 sur la RD 978, après avoir percuté un arbre abattu par le vent. Le tribunal a estimé que l’absence de signalisation de l’obstacle ne constituait pas un défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, les services départementaux étant intervenus dans un délai de trente minutes et les gyrophares des véhicules présents ayant déjà alerté l’usager. La responsabilité du département n’a donc pas été engagée, et M. C a été condamné à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 10 mars 2023, M. B C demande au tribunal de condamner le département des Ardennes à lui verser la somme de 3 980,89 euros en réparation du préjudice matériel qu'il soutient avoir subi à raison de l'accident de la route dont il a été victimes le 31 décembre 2022 au PR24+290 de la route départementale 978.

Il soutient qu'il n'aurait pas eu d'accident si une signalisation adéquate avait été mise en place.

Par un mémoire en défense, enregistré le 15 mai 2023, le département des Ardennes représenté par Me Phelip conclut au rejet de la requête et qu'il soit mis à la charge du requérant une somme de 1 200 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il fait valoir que :

- la requête est irrecevable en l'absence de moyens et de demande chiffrée ;

- la requête est irrecevable car le requérant ne justifie pas de son intérêt à agir dès lors qu'il aurait été indemnisé par son assurance ;

- M. C ne justifie pas que les réparations qu'il évoque auraient un lien avec les faits du 16 janvier 2023 ;

- la responsabilité du département des Ardennes ne peut pas être engagée, M. C ayant été avisé du danger,

- M C aurait dû adapter sa conduite et réduire sa vitesse.

Par ordonnance du 23 janvier 2024, la clôture d'instruction a été fixée au 15 février 2024.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme A,

- les conclusions de Mme Lambing, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

1. Le 31 décembre 2022, vers 21h40, M. C a percuté avec sa voiture, un arbre abattu par le vent sur la route départementale D 978. Il a sollicité l'indemnisation de son préjudice par le département des Ardennes par courrier du 6 janvier 2023. Le 16 janvier 2023, le président du conseil départemental des Ardennes a rejeté sa demande d'indemnisation.

Sur la responsabilité du département des Ardennes :

2. Il appartient à l'usager d'un ouvrage public qui demande réparation d'un préjudice qu'il estime imputable à cet ouvrage de rapporter la preuve de l'existence d'un lien de causalité entre celui-ci et le préjudice invoqué. La collectivité en charge de l'ouvrage public ne peut être exonérée de l'obligation d'indemniser la victime qu'en rapportant, à son tour, la preuve soit que cet ouvrage faisait l'objet d'un entretien normal, soit que le dommage est imputable à une faute de la victime ou à un cas de force majeure.

3. Il résulte de l'instruction que la chute de l'arbre sur la chaussée est survenue dans la nuit du 31 décembre au 1er janvier. Les services du département sont intervenus dans un délai de trente minutes. Si M. C leur reproche de ne pas avoir mis en place une signalisation de l'obstacle que constituait l'arbre abattu, il est constant que l'accident a eu lieu au moment où les véhicules d'intervention arrivaient sur les lieux. Alors que le délai de trente minutes entre l'information des services départementaux de la chute d'un arbre sur la RD 978 et le début de l'intervention sur les lieux, témoigne d'une réaction adéquate des services, l'absence de signalisation de la zone obstruée ne constitue pas un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public routier. En outre, si la signalisation du danger n'était pas encore en place, les véhicules de service présents sur place ou que l'intéressé a croisé, avant de percuter l'arbre couché sur la chaussée, avaient actionné leurs gyrophares, ce que ne l'a cependant pas conduit à modérer sa vitesse. Par suite, le requérant ne peut se prévaloir d'un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public routier.

4. Il résulte de ce qui précède que le requérant n'est pas fondé à soutenir que la responsabilité du département des Ardennes doit être engagée. Dès lors, sans qu'il soit besoin de statuer sur les fins de non-recevoir opposées par le département des Ardennes, les conclusions indemnitaires de sa requête doivent être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

5. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge du département des Ardennes, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme que M. C demande au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

6. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de M. C la somme de 1 200 euros au titre des frais exposés par le département des Ardennes et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : M. C versera au département des Ardennes la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. B C et au département des Ardennes.

Délibéré après l'audience du 5 novembre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Olivier Nizet, président,

Mme Bénédicte Alibert, première conseillère.

M. Oscar Alvarez, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 novembre 2024.

La rapporteure,

B. A

Le président,

O. NIZET

La greffière,

I. DELABORDE

La République mande et ordonne au préfet des Ardennes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions