LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA51-2501916

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — Décision N° TA51-2501916

mardi 2 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
SectionTribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
N° DossierTA51-2501916
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantSELAS CABINET DEVARENNE ASSOCIÉS

Résumé IA

Licenciement d’une agent en période d’essai par le Groupement hospitalier Aube Marne (GHAM). Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui avait demandé l’annulation de la décision de licenciement et une indemnisation. Aucun texte de fond n’est appliqué, la décision se fondant uniquement sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater le désistement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 18 juin 2025, Mme B... A..., représentée
par la SELAS Devarenne associés Grand-Est, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision de licenciement « au terme de la période d’essai » ; ainsi que
la décision implicite de refus prise sur le courrier de recours gracieux et la demande indemnitaire préalable du 30 avril 2025, réceptionné par le Groupement hospitalier Aube Marne (GHAM)
le 5 mai suivant ;

2°) de condamner le GHAM à lui verser une somme de 13 156,05 euros sous réserve d’actualisation future en réparation de ses préjudices, assortie des intérêts au taux légal et de
la capitalisation des intérêts ;

3°) de mettre à la charge du GHAM une somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Par un mémoire enregistré le 15 octobre 2025, Mme A..., représentée
par la SELAS Devarenne associés Grand-Est, déclare se désister purement et simplement
de sa requête.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative :
« (…) Les présidents de formation de jugement de tribunaux et des cours (...) peuvent, par ordonnance : / 1°) donner acte des désistements (…) ».



2. Par mémoire enregistré le 15 octobre 2025, Mme A... déclare se désister
de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.


O R D O N N E :


Article 1er : Il est donné acte du désistement de Mme A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A..., et au Groupement hospitalier Aube Marne.

Copie en sera adressée à la direction départementale des finances publiques de l’Aube.


Fait à Châlons-en-Champagne, le 2 décembre 2025.


Le président de la 3ème chambre,





A. DESCHAMPS





La République mande et ordonne à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.



Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 518428

03/08/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506794

03/08/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497914

03/08/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497092

03/08/2026

← Retour aux décisions